Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2021 от 25.05.2021

у.<адрес>

24RS0№-58

следственный №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 20 июля 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морщакова М.А.,

подсудимого Петровского А.В.,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н. представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Петровского Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- 12 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 02 ноября 2017 года Ермаковским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Уярского районного суда Красноярского края от 01 и 08 октября 2018 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 12 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 августа 2018 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 05 сентября 2017 года, судимость по которому погашена, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок к 2 года 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 30 августа 2019 года по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 17 сентября 2020 года Ермаковским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 03 декабря 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петровский А.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Данное преступление совершено Петровским А.В. при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2020 года около 17 часов 00 минут Петровский А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил вместе со своей женой ФИО5 по <адрес>. Находясь в указанное выше время у квартиры дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, Петровскому А.В. от своей жены ФИО5 стало известно о том, что в квартире по указанному выше адресу проживает ФИО6, которая ранее получила от ФИО5 задаток в счет оплаты стоимости приобретаемого жилья в размере 95 000 рублей, но после того как указанная гражданско-правовая сделка не состоялась, ФИО6 полученный задаток в размере 95 000 рублей ФИО5 не возвратила. После чего у Петровского А.В., возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом, возвращение указанных выше денежных средств ФИО5 с применением насилия.

Реализуя возникший преступный умысел, Петровский А.В., путем свободного доступа прошел в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 06 сентября 2020 года, осознавая незаконность и преступность своих действий, действуя без каких-либо полномочий со стороны надлежащих органов, самовольно, вопреки воле ФИО6 и установленного законом порядка, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а также в нарушение требований Гражданского кодекса РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, осознавая самоуправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда и желая их наступления для ФИО6, а также причинения ей морального вреда, с целью принуждения к возвращению задатка, схватил за волосы ФИО6, находящуюся на кухне указанной выше квартиры, протащил ее в спальню, где бросив на кровать, стал требовать от ФИО6 возврата задатка в размере 95 000 рублей, по несостоявшейся гражданско-правовой сделке между ФИО6 и ФИО5 При этом, Петровский А.В. нанес ФИО6 не менее десяти ударов кулаками рук в область головы, туловища и рук последней, а также два удара костылем, принадлежащим ФИО6 в область головы и левой руки ФИО6, пытавшейся руками прикрыть голову от наносимых ей ударов. От полученных ударов ФИО6 потеряла сознание, а Петровский А.В. продолжая реализацию своего преступного умысла, во время потери сознания ФИО6 вышел на кухню вышеуказанной квартиры, где взяв в руки нож, вернулся в спальню дома, в которой на тот момент находилась ФИО6, привел последнюю в чувство и вновь продолжил требовать возврата от нее задатка ФИО5, демонстрируя при этом нож. Далее ФИО2 понимая, что его угрозы на ФИО6 не действуют, вновь схватил костыль, принадлежащий ФИО6, и нанес им один удар в область головы последней, от чего она потеряла сознание. После этого Петровский А.В. понимая, что его действия, какого-либо положительного результата не принесли, с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО6 моральный вред и существенный вред ее законным правам и интересам.

В результате своих умышленных преступных действий Петровский А.В., в соответствии с заключением эксперта № ДЭ от 14.05.2021г. причинил ФИО6 телесные повреждение в виде: <данные изъяты> которое вызывало расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, что согласно п. 7.1 раздела № 2 Приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по указанному признаку относится к телесным повреждениям, которыми был причинен средний тяжести вред здоровью; а также в виде <данные изъяты>, которые, как каждое по отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9, раздела № 2 приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Органом предварительного следствия действия Петровского А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Петровским А.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петровский А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Морщаков М.А. и потерпевшая ФИО6, в своих письменных заявлениях (т.1 л.д. 236-237, т. 2 л.д. 33-34), не возражают относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявления потерпевшей о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Петровский А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Петровскому А.В., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Петровского А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровским А.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Петровский А.В. ранее судим /т. 1 л.д. 197-206, 209-223, 227-228, 231-232/, на учете у врача психиатра не состоит /т. 1 л.д. 190, 191/, состоит на учете у врача нарколога КГБУЗ «Ермаковская РБ» с диагнозом хронический алкоголизм /т.1 л.д. 190/, начальником ОУУП и ДН ОП МО МВД России «Шушенский» характеризуется крайне отрицательно /т. 1 л.д. 194/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петровского А.В. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной /т. 1 л.д. 148/, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте /т.1 л.д. 166-174/, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей /т.1 л.д. 81-83/, частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевший в результате преступления /т.1 л.д. 73/, совершение иных действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения письменных извинений потерпевшей, приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству подсудимого, состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронического заболевания.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Петровского А.В., суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Петровского А.В., а также принимая во внимание то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не усматривает оснований для признания в действиях Петровского А.В. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Петровского А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Петровского А.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 3 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Петровскому А.В. условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Петровского А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное Петровскому А.В. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Петровского А.В., при назначении последнему наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Петровскому А.В., нет.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Петровского А.В., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Петровскому А.В., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Петровскому А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Петровского А.В., суд не усматривает.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Петровским А.В. до постановления приговора Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года, которым с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 03 декабря 2020 года, Петровский А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В связи с вышеизложенным, окончательное наказание Петровскому А.В. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Петровскому А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Петровского А.В. по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно материалам уголовного дела Петровский А.В. содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 06 сентября 2020 года по 05 ноября 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, согласно приговору Ермаковского райо░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ 06 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 308 ░ ░░. 309, ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 330 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ 06 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81-82 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 99-100, 111-112):

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.4, 389.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░