Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2020 ~ М-1990/2020 от 27.04.2020

Дело №2-2423/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя истца Филиппова И.В. и представителя ответчика (адвоката по назначению) – Косицыной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Куличенко Л. С. к Сурженко А. В. о признании права и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Куличенко Л.С. и Сурженко А.В. заключен договор займа на сумму 750000 руб.

В соответствии с условиями полученного займа, ответчик принял на себя обязательства по погашению процентов по займу равными частями по 30000 руб. ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца и возврата суммы займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также по условиям займа, стороны пришли к согласию, что исполнение обязательств может быть прекращено предоставлением отступного в виде автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак М411КТ34, в подтверждении чего на имя отца истца была выдана нотариальная доверенность на право распоряжением указанным автомобилем.

Ответчиком условия займа нарушены, сумма задолженности до настоящего не возвращена.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит прекратить право собственности Сурженко А.В. на автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... идентификационный номер (VIN) №....

Произвести исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 750000 руб. путем признания за Куличенко Л.С. права собственности на автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... идентификационный номер (VIN) №....

Признать за Куличенко Л.С. право собственности на автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... идентификационный номер (VIN) №....

Возложить на Сурженко А.В. обязанность по передаче Куличенко Л.С. указанного автомобиля не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Сурженко А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представителя ответчика, местонахождение которого неизвестно, -адвокат по назначению в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куличенко Л.С. и Сурженко А.В. заключен договор займа на сумму 750000 руб.

В соответствии с условиями полученного займа, ответчик принял на себя обязательства по погашению процентов по займу равными частями по 30000 руб. ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца и возврата суммы займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также по условиям займа, стороны пришли к согласию, что исполнение обязательств может быть прекращено предоставлением отступного в виде автомобиля ... государственный регистрационный знак ... в подтверждении чего на имя отца истца была выдана нотариальная доверенность на право распоряжением указанным автомобилем.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: расписки от ДД.ММ.ГГГГ; нотариально заверенной копии доверенности ...0 и претензий.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовые основания для прекращения обязательства ответчика перед истцом посредством передачи имущества имеются.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в виду пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявляет сторона ответчика.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик обязан был выполнять перед истцом ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная дата возврата суммы займа определена сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности явно истек по всем обязательствам ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Наличие уважительных причин для пропуска срока исковой давности из материалов дела не усматривается. Дата направления истцом в адрес ответчика претензии правового значения для исчисления сроков исковой давности не имеет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то оснований для возмещения понесенных истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Куличенко Л. С. к Сурженко А. В. о признании права и возложении обязанностей, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья-                                      подпись                               О.А. Полянский