Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2256/2019 ~ М-1931/2019 от 18.09.2019

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2019 года                              город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре ФИО7, с участием ответчика ФИО3, ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 рассмотрев в предварительном судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению АО ФИО5 РСБ24 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец БАНК РСБ24 (АО) обратился с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24,8% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил договоры поручительства с ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БАНК РСБ24 (АО) был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с существенным нарушением условий.

В настоящее время заемщик (ответчик ФИО1) имеет перед истцом задолженность на общую сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

На основании вышеизложенного БАНК РСБ24 (АО) просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1.

В ходе предварительного судебного заседания от представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, в связи с тем, что согласно заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительств <данные изъяты>, сторонами была определена договорная подсудность по месту заключения договора в Советском районном суде <адрес>.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 заявленное ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г.Рязани поддержали.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя ответчика ФИО1, о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск подается в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из заявления-оферты <данные изъяты>, заключенного между БАНК РСБ24 (АО) и ФИО1, а также договора поручительства <данные изъяты>, заключенного между БАНК РСБ24 (АО) и ФИО3, договора поручительства <данные изъяты> года, заключенного между БАНК РСБ24 (АО) и ФИО2, следует, что все споры по данному договору по искам банка к клиенту разрешаются по месту заключения договора в Советском районном суде г.Рязани или мировым судьей также по месту заключения договора.

Исходя из того, что спор о взыскании кредитной задолженности не относится к спорам, подсудность по которым не может быть изменена соглашением сторон, то территориальная подсудность спора по настоящему гражданскому делу может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке ст. 32 ГПК РФ. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 о передаче дела для рассмотрения в Советский районный суд г. Рязани обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 28, 32 и 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 о передаче гражданского дела № по исковому заявлению АО БАНК РСБ24 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в Советский районный суд г. Рязани удовлетворить.

Гражданское дело № по исковому заявлению АО БАНК РСБ24 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Рязани, расположенный по адресу: 390044, г.Рязань, Московское шоссе, д. 16, к. 1.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - подпись

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани