Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2014 (2-2034/2013;) ~ М-1945/2013 от 27.11.2013

... № 2-105/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2014 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Мироновой С.М.,

с участием представителя истца адвоката Филоновой О.Г., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюгина С.И. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Дерюгин С.И. обратился в суд с настоящим иском, указывая следующее.

Он является собственником автомобиля S., регистрационный номер №.

Данный автомобиль застрахован в ОАО «Государственная компания «Югория» по договору имущественного страхования на сумму 250 000 рублей.

21 августа 2013 г. в 07 часов 40 минут на перекрестке улиц ... в г.Сарове произошло столкновение двух автомобилей - S., регистрационный номер №, принадлежащий Дерюгину С.И., и Q., регистрационный номер №, принадлежащим Н. и под его управлением.

22 августа 2013 г. Дерюгин С.И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. В связи с обращением Дерюгина С.И., был составлен акт о страховом случае №, однако, страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено.

Согласно страховому акту, Дерюгину С.И. подлежит выплате страховое возмещение в размере 103 798 рублей.

Однако, согласно отчету независимого оценщика, величина затрат на ремонт автомобиля с учетом износа составляет 166 479 рублей. За услуги оценщика истцом уплачено 6 700 рублей.

В связи с изложенным, Дерюгин С.И. просит взыскать с ОАО «Государственная компания «Югория» страховое возмещение в размере 166 479 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец Дерюгин С.И. не явился.

Его представитель адвокат Филонова О.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу иска суду не представил, ходатайств не заявил.

Третье лицо Н. также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дерюгин С.И. является собственником автомобиля S., регистрационный номер №.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно положениям Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В отношении автомобиля S., регистрационный номер №, заключен договор имущественного страхования в ОАО «Государственная компания «Югория» на сумму 250 000 рублей со сроком действия с 23 августа 2012 г. по 22 августа 2013 г. по страховому риску «Полное КАСКО» п.п.3.1.1, 3.1.3 Правил страхования)

Страховая премия в размере 17 284 рубля Дерюгиным С.И. оплачена в полном объеме.

21 августа 2013 г. в 07 часов 40 минут Дерюгин С.И., управляя автомобилем S., регистрационный номер № на перекрестке улиц ... в г.Сарове, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении Дерюгин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП, в отношении автомобиля S., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял Дерюгин С.И., заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СОАО «ВСК» по полису №.

22 августа 2013 г. Дерюгин С.И. обратился в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно страховому акту № по договору добровольного комплексного страхования, страховщик рассчитал страховое возмещение в размере 103 798 рублей, однако, до настоящего времени страховое возмещение не перечислил.

Согласно отчету, составленному оценщиком Z.Z.Z величина затрат на ремонт автомобиля составляет 166 479 рублей.

ОАО «Государственная страхования компания «ЮГОРИЯ» указанный отчет не оспорило.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в указанном размере.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применимы нормы закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, требования истца о взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» компенсации морального вреда является также обоснованным. Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возложить на страховщика обязанность по возмещению истцу морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 88 239 рублей 50 коп.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 700 рублей.

Указанные расходы являются судебными, подтвержденными и взыскиваются с ответчика в пользу истца, в силу положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ, в полном размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и за представительство его интересов в суде в размере 10 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым данные требования истца удовлетворить частично, а именно, расходы за составление иска в размере 1 500 рублей, расходы за представительство в суде в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет ЗАТО г.Сарова Нижегородской области следует взыскать государственную пошлину в размере 5 847 рублей 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дерюгина С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу Дерюгина С.И. страховое возмещение в размере 166 479 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 88 239 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в бюджет ЗАТО г.Саров Нижегородской области государственную пошлину в размере 5 847 рублей 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                       Н.В.Елисеева