Решение по делу № 02-0019/2021 от 31.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2021 по иску фио к фио о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения по Агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения по Агентскому договору от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между фио (Агент) и фио (Принципал) дата заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого Агент принял на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Принципала комплекс фактических и юридических действий, направленных на организацию и проведение EPIZODE (Фестиваль, фестиваля электронной музыки, проводимого ежегодно в течение 12 календарных дней подряд в период между дата и дата; между дата и дата, между дата и дата. Место проведения – земельный участок на адрес (Социалистическая республика Вьетнам) в прибрежной территории туристического курорта «Sunset Sanato», общей площадью 22000 до 24000 кв.м.). Согласно условиям Агентского договора вознаграждение Агента составляет сумма и уплачивается Принципалом в следующем порядке: первый этап: сумма сумма в период с дата по дата, второй этап: сумма сумма в период с дата по дата, третий этап: сумма сумма в период с дата по дата. Дополнительным соглашением № 1 от дата стороны внесли изменения в п.4.1 Агентского договора, указав, что вознаграждение Агента составляет сумма и уплачивается Принципалом в следующем порядке: первый этап: сумма сумма в период с дата по дата, второй этап: сумма сумма в период с дата по дата, третий этап: сумма сумма в период с дата по дата. Пунктом 4.1.1 Агентского Договора предусмотрено, что выплата каждого этапа производится в случае и после ежегодного проведения Фестиваля, соответствующего следующим условиям: место проведения - земельный участок на адрес (Социалистическая республика Вьетнам) в прибрежной территории туристического курорта «Sunset Sanato», общей площадью 22000 до 24000 кв.м., периодичность проведения – между дата и дата, между дата и дата, между дата и дата. В период с дата по дата Фестиваль состоялся в соответствии с условиями Агентского договора, в связи с чем у Агента возникло право на получение вознаграждения в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности фио, который иск не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, дата между фио (Агент) и фио (Принципал) заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого Агент принял на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Принципала комплекс фактических и юридических действий, направленных на организацию и проведение EPIZODE (Фестиваль, фестиваля электронной музыки, проводимого ежегодно в течение 12 календарных дней подряд в период между дата и дата; между дата и дата, между дата и дата. Место проведения – земельный участок на адрес (Социалистическая республика Вьетнам) в прибрежной территории туристического курорта «Sunset Sanato», общей площадью 22000 до 24000 кв.м.).

Согласно условиям Агентского договора вознаграждение Агента составляет сумма и уплачивается Принципалом в следующем порядке: первый этап: сумма сумма в период с дата по дата, второй этап: сумма сумма в период с дата по дата, третий этап: сумма сумма в период с дата по дата.

Дополнительным соглашением № 1 от дата стороны внесли изменения в п.4.1 Агентского договора, указав, что вознаграждение Агента составляет сумма и уплачивается Принципалом в следующем порядке: первый этап: сумма сумма в период с дата по дата, второй этап: сумма сумма в период с дата по дата, третий этап: сумма сумма в период с дата по дата.

Пунктом 4.1.1 Агентского Договора предусмотрено, что выплата каждого этапа производится в случае и после ежегодного проведения Фестиваля, соответствующего следующим условиям: место проведения - земельный участок на адрес (Социалистическая республика Вьетнам) в прибрежной территории туристического курорта «Sunset Sanato», общей площадью 22000 до 24000 кв.м., периодичность проведения – между дата и дата, между дата и дата, между дата и дата.

Истец указывает, что в период с дата по дата Фестиваль состоялся в соответствии с условиями Агентского договора, в связи с чем у Агента возникло право на получение вознаграждения в размере сумма.

Ответчик исковые требования не признал, полагал, что истцом договор не исполнен.

Согласно п.4.6 агентского договора, стороны договорились, что в случае задержки исполнения Агентом своих обязательств, предусмотренных в статье 2 Договора («Подготовительный период»), Принципал вправе не выплачивать вознаграждение, предусмотренное пунктами 4.1 и 4.2 до момента исполнения Агентом соответствующих обязательств.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает, что обязательства, предусмотренные статьей 2 Договора («Подготовительный период») Агентом исполнены не были, в связи с чем у Принципала отсутствует безусловная обязанность по выплате агентского вознаграждения

В соответствии с п.2.1 агентского договора Агент обязался предоставить необходимые данные и информацию для проведения Due diligence (дью дилиженс – юридическая, финансовая и иная проверка). Срок проведения Due diligence с момента подписания настоящего Договора и до дата.

Пункт 2.2 агентского договора предусматривает, что Due diligence проводится организацией, предоставляемой Принципалом. Контроль над работой организации, проводящей Due diligence, осуществляет Агент и Принципал совместно либо их представители.

В пункте 2.4 агентского договора указано, что в целях проведения Due diligence Агент в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора обязуется обеспечить предоставление Принципалу или его представителю:

- полный доступ к бухгалтерским базам 1С;

- правоустанавливающие и иные документы организаций, такие как уставные документы, регистрационные свидетельства; протоколы всех собраний общего собрания и совета директоров; приказы генерального директора; выданные доверенности;

- бухгалтерские балансы;

- первичные документы: договоры с контрагентами, с персоналом, акты, накладные, ведомости и т.д.

Полный перечень предоставленных документов указан в пунктах 7 и 8 Приложения № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 7 приложения № 1 Агент должен был передать Принципалу следующие документы:

- контакты представителей отелей, с которыми были проведены переговоры на момент подписания настоящего Агентского договора с описанием достигнутых договоренностей;

- контакты представителей агентств оказывающих услуги по продаже авиабилетов с достигнутыми договоренностями по каждому из них;

- контакты агентств, осуществляющих визовую поддержку.

В соответствии с пунктом 8 Приложения № 1 к Договору Агент должен был передать Принципалу следующие документы:

- бухгалтерские и юридические документы наименование организации. Срок передачи – в течение 10 календарных дней с даты подписаний Договора;

- ежемесячную управленческую финансовую отчетность с полной детализацией по направлениям и сотрудникам;

- информацию о движении денежных средств по всем банкам, кассам;

- штатное расписание;

- договоры займа с указанием задолженности по ним;

- отчетность в налоговые органы за все годы существования организаций;

- базы 1С;

- все договоры о хозяйственной деятельности общества;

- все закрывающие документы (акты, счета, счета-фактуры);

- все кадровые документы (приказы, трудовые договоры, локальные нормативные акты);

- договора на банковское обслуживание, эквайринг;

- выданные доверенности;

- передать полный контроль по всем банк-клиентам юридических лиц, входящих в состав сделки на представителя Агента.

Как следует из материалов дела указанные документы Принципалу Агентом переданы не были.

В соответствии с пунктами 3.1.22 агентского договора Агент обязался ежемесячно, в срок не позднее 15 числа месяца, представлять отчеты об исполнении поручений, в том числе с приложением документов, подтверждающих расходы (либо необходимость их произвести), а также с приложением иных документы, полученных Агентом в процессе исполнения Договора.

Как установлено в судебном заседании, отчеты в порядке, предусмотренном агентским договором Агентом не представлялись.

Как следует из материалов дела, дата Принципалом в адрес Агента была направлена претензия о том, что Принципал по результатам, проведенного Фестиваля электронной музыки, понес убытки по вине Агента, общая сумма причиненного ущерба составила сумма.

дата Агент направил Принципалу акт сдачи-приемки выполненных работ по агентскому договору.

Как указывает ответчик, полученный от Агента акт по форме и содержанию отчетом не является. дата Принципалом в адрес Агента был направлен отказ в принятии работ по агентскому договору. В связи с тем, что «подготовительный период» не был выполнен, Фестиваль электронной музыки не соответствовал условиям агентского договора, Агент не направлял в адрес Принципала отчеты в порядке п.3.1.22 агентского договора.

В соответствии с п.2.9 агентского договора Агент обязался обеспечить отчуждение организации, предоставленной Принципалом, товарного знака «EPIZODE», свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 721278, правообладателем которого является Общество 1 (наименование организации ИНН 9721011598, ОГРН 1167746781740) в течение 30 календарных дней с даты подписания Договора, при этом, стоимость отчуждения указанного выше товарного знака не должна превышать сумма, включая все налоги.

Как указывает ответчик, с момента заключения агентского договора и до настоящего времени согласно данных открытого реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности наименование организации осталось правообладателем товарного знака с регистрационным номером 721278, товарный знак «EPIZODE» на организацию подконтрольной Принципалу отчужден так и не был, в соответствии с отчетом № 7720-021-021 ИС об оценке рыночной стоимости от дата, выполненного наименование организации рыночная стоимость товарного знака с регистрационным номером 721278 составляет сумма. Согласно данных открытого реестра после подачи в суд истцом настоящего искового заявления Федеральной службой по интеллектуальной собственности была проведена государственная регистрация договора о предоставлении права использования коммерческой концессии между наименование организации и наименование организации.

Представитель истца указывает, что факт выполнения п.2.9 Договора подтверждается перепиской с наименование организации (том 1 л.д.24-241).

Указанные доводы представителя истца суд находит несостоятельными, поскольку переписка между фио и наименование организации не свидетельствует об обеспечении отчуждения организации, предоставленной Принципалом, товарного знака «EPIZODE».

В соответствии со ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п.1 ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п.2 ст.1008 ГК РФ).

Суд предлагал истцу представить доказательств исполнения условий агентского договора, в связи с чем слушания дела неоднократно откладывал.

Допрошенный по ходатайству представителя истца в судебном заседании свидетель фио пояснил, что истец его друг, он (свидетель) присутствовал на фестивале на адрес, до этого был на 4 фестивалях, организатором фестиваля был фио, он видел как фио давал интервью, проводил собрания. Чем занимался фио ответить не может, так как постоянно с ним не находился.

Допрошенный свидетель фио пояснил, что он работает вместе с фио, фио его пригласил начальником охраны, приглашение пришло от фестиваля, фестиваль проходил с 27 или дата по 7 или дата. Он работал начальником охраны, зарплату ему платила бухгалтерия, чья бухгалтерия не знает, договор он заключал с фио. Людей на фестивале было больше чем на предыдущем, чем конкретно занимался фио пояснить не смог. фио общался с Вьетнамской стороной.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, однако отмечает, что из показаний свидетелей следует, что фестиваль был, но свидетели с полной достоверностью не смогли пояснить, чем занимался истец на фестивале, свидетель фио, утверждая, что работал начальником охраны, не смог пояснить кто платил ему заработную плату, трудовой договор и лицензию на осуществление охранной деятельности не представил, о выполнении истцом условий агентского договора свидетели ничего не пояснили.

Истцом в обоснование доводов представлено благодарственное письмо, которым генеральный директор наименование организации выражает благодарность фио и его сотрудникам, которые готовили и организовывали фестиваль «Эпизод», прошедший на адрес с дата по дата (л.д.252 т.1).

Оценка генеральным директор наименование организации (иностранной компании) деятельности истца является его субъективным мнением, и не свидетельствует о выполнении истцом условий агентского договора.

Истец в обоснование своих доводов также ссылается на документы в томе 2 л.д.6-231, основная часть которых на иностранном языке, договора бронирования, соглашения.

Из представленных документов не следует, что истец (Агент) имеет отношение к организации, финансированию и проведению фестиваля, и не возможно установить конкретный перечень работ, их объем и стоимость, выполнение работ от имени Агента, несение расходов и от имени и за счет Агента, отсутствуют какие-либо финансовые документы, подтверждающие перечисление денежных средств Агентом за выполненные работы.

Представление Агентом Принципалу отчетов за пределами подготовки и проведения Фестиваля электронной музыки без подтверждения расходования денежных средств сделаны в нарушении условий агентского договора, а также пункта 1 статьи 1008 ГК РФ, при этом, представленные в материалы дела отчеты агента № 1, 2, 3, 4, направленные в адрес Принципала письмом от дата об оказании услуг по агентскому договору с указанием на агентское вознаграждение, без предоставления документов, подтверждающих выполнение всего комплекса услуг по подготовке и проведению Фестиваля электронной музыки не позволяет установить фактическое выполнение агентом тех юридических и фактических действий, которые он должен был выполнить в рамках данного договора.

Из дополнений истца к исковому заявлению следует, что согласно скрин-шота с сайта www.epizode.com контактной организацией указано наименование организации в связи с тем, истец поясняет, что исполнил пункт 2.10 агентского договора.

Согласно п.2.10 агентского договора Агент должен был в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего Договора обеспечить отчуждение от фио к организации представленной Принципалом, исключительных прав на сайт в сети Интернет по адресу www.epizode.com.

Вышеуказанный скрин-шот не подтверждает обеспечение передачи исключительных прав на сайт в сети Интернет, а подтверждает размещение информации на сайте.

Доводы представителя истца о том, что ответчик ранее не заявлял о наличии у него претензий по исполнению агентского договора не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не подтверждают выполнение истцом условий договора.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных допустимых доказательств исполнения агентского договора, в части обязанности Агента обеспечить отчуждение организации, представленной Принципалом, товарного знака «EPIZODE»; в части обязанности Агента предоставить необходимые данные и информацию для проведения Due diligence, в нарушение агентского договора, а также действующего законодательства отчеты об исполнения поручения, в том числе с приложением документов, подтверждающих расходы, а также с приложением иных документов, полученных Агентом в процессе исполнения агентского договора; представленные в материала дела отчеты № № 1, 2, 3, 4, направленные в адрес Принципала письмом от дата об оказании услуг по агентскому договору с указанием на агентское вознаграждение, без предоставления документов, подтверждающих выполнение своего комплекса услуг по подготовке и проведению Фестиваля электронной музыки не позволяют установить фактическое выполнение агентом тех юридических и фактических действий, которые он должен был выполнить в рамках данного договора, в силу п.1 ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, в силу п.4.6 агентского договора Принципал вправе не выплачивать вознаграждение до момента исполнения Агентом соответствующих обязательств, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания задолженности по оплате агентского вознаграждения по Агентскому договору, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к фио о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения по Агентскому договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио