Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-398/2020 от 31.01.2020

Судья Волкова Н.А. 33а-398/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Георгиновой Н.А., Циркуновой О.М.,

при секретаре Шамарине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области к Терентьеву Александру Михайловичу о взыскании транспортного налога

по апелляционной жалобе административного ответчика Терентьева Александра Михайловича на решение Мценского районного суда Орловской области от 5 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. С Терентьева Александра Михайловича взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 71 800 рублей, а также в доход муниципального образования «Город Мценск» государственная пошлина в размере 2 354 рубля.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Терентьева А.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя МИ ФНС № 4 по Орловской области Пьяновой Е.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (далее по тексту – МИ ФНС № 4 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Терентьеву А.М. о взыскании транспортного налога.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Терентьеву А.М. на праве собственности принадлежали: транспортные средства марки "М" государственный регистрационный знак <...> мощностью 400 л.с., "К" государственный регистрационный знак <...> мощностью 252 л.с.; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>а; земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Терентьеву А.М. был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 71 800 рублей 00 копеек, а также земельный налог за указанный период в размере 909 рублей 00 копеек и налог на имущество в размере 369 рублей 00 копеек.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № по состоянию на 16 декабря 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 71 800 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату указанной суммы налога за период с 4 декабря по 15 декабря 2018 года в размере 215 рублей 40 копеек; земельного налога за 2017 год в размере 909 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату указанной суммы налога за период с 4 декабря по 15 декабря 2018 года в размере 2 рублей 73 копеек; налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 369 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату указанной суммы налога за период с 4 декабря по 15 декабря 2018 года в размере 1 рубля 11 копеек по сроку уплаты до 10 января 2019 года.

В связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц налоговой инспекцией за 2016 год начислены 421 рубль 67 копеек пеней за период с 8 декабря 2017 года по 28 марта 2019 года и направлено требование от 28 марта 2018 года № об уплате пеней по сроку уплаты до 17 апреля 2018 года.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № по состоянию на 19 июля 2018 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 6 240 рублей 00 копеек по сроку уплаты до 8 августа 2018 года и требование № по состоянию на 6 ноября 2018 года об уплате пени за несвоевременную уплату указанной суммы налога за период с 10 марта по 6 ноября 2018 года в размере 472 рублей 52 копеек по сроку уплаты до 26 ноября 2018 года.

Данные требования Терентьевым А.М. не исполнены в полном объеме.

По указанным основаниям, с учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просил суд взыскать с Терентьева А.М. транспортный налог за 2017 год в размере 71 800 рублей 00 копеек.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с выводами суда, просит отменить решение в части взыскания транспортного налога за 2017 год за автомобиль "К" в размере 37 800 рублей.

В обоснование указывает, что с 2016 года, когда автомобиль "К" попал в дорожно-транспортное происшествие, он перестал соответствовать критериям транспортного средства и не мог быть использован в качестве такового. По мнению административного ответчика, гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия исключает возможность признания данного автомобиля объектом налогообложения.

Ссылается на то, что снятие автомобиля с регистрационного учета возможно лишь после снятия запрета на регистрационные действия. Доказательств уклонения административного истца от снятия транспортного средства с регистрационного учета налоговой инспекцией не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения, судебная коллегия не находит.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов административного дела с 14 марта 2014 года в органах ГИБДД на имя Терентьева А.М. зарегистрирован автомобиль "М" государственный регистрационный знак № мощностью 400 л.с.

Также с 22 февраля 2012 года на имя Терентьева А.М. был зарегистрирован автомобиль "К" государственный регистрационный знак № мощностью 252 л.с., который снят с регистрации 28 декабря 2018 года в связи с утилизацией.

В личном кабинете Терентьева А.М. было размещено налоговое уведомление № от 23 сентября 2018 года о необходимости уплатить транспортный налог за 2017 год в размере 71 800 рублей со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года и требование № по состоянию на 16 декабря 2018 года о необходимости уплатить данный налог и пени за период с 4 по 15 декабря 2018 года в размере 215 рублей 40 копеек в срок до 10 января 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 19 июля 2019 года был отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании с Терентьева А.М. задолженности по уплате транспортного налога и пени в указанном размере.

Возражая против требований налогового органа о взыскании транспортного налога за автомобиль "К", Терентьев А.М. ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 марта 2016 года, данный автомобиль был практически уничтожен, а впоследствии утилизирован и снят с регистрационного учета в 2018 году. При этом утилизация и снятие с регистрационного учета ранее 2018 года не представлялись возможными, поскольку на транспортное средство судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий. С момента аварии 29 марта 2016 года до снятия с регистрационного учета 28 декабря 2018 года автомобиль находился в аварийном состоянии, не восстанавливался и его использование не представлялось возможным в результате полученных повреждений.

Удовлетворяя заявленное административное требование, суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения в аварийном состоянии в течение налогового периода автомобиля, не освобождает лицо от обязанности по уплате транспортного налога до момента снятия с учета транспортного средства в установленном законом порядке, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 38 Налогового кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Факт государственной регистрации транспортного средства не может рассматриваться как единственное условие возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога.

Вместе с тем, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Необходимо устанавливать, должен ли плательщик налога предпринять соответствующие действия для прекращения начисления налога, в частности обратиться за прекращением регистрации транспортного средства, и, если данные действия не осуществлены, необходимо проверить, не имели ли место объективные препятствия для этого. Указанная правовая позиция сформулирована, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 по делу № 306-КГ14-5609.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса.

Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 № 52240), утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из пп.8.1 п.8 указанных Правил, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае утраты или хищения транспортного средства.

Из представленных в материалы дела документов усматривается следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии УМВД России по Орловской области, 29 марта 2016 года произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21074 под управлением Землянского В.Ю. и автомобиля "К" под управлением Терентьева А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля "К" были повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, 2 противотуманные фары, 2 решетки радиатора, подушки безопасности, лобовое стекло, 2 радиатора, вентилятор, рамка радиатора, возможны скрытые дефекты (л.д. 140).

Согласно экспертному исследованию утилизационная остаточная стоимость годных к реализации остатков автомобиля "К" составляет 70 046,72 рублей (л.д. 146).

28 декабря 2018 года указанный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с дальнейшей утилизацией (л.д. 117).

Ссылаясь на объективные препятствия до декабря 2018 года для снятия с регистрационного учета транспортного средства, административный ответчик указывал на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.

Между тем, как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Терентьева А.М. было вынесено 15 июня 2017 года, а постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля "К", вынесено начальником отдела ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам только 16 августа 2018 года (л.д.176).

Кроме того, поддерживая доводы апелляционной жалобы, в судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик указывал на то, что он не имел возможности снять автомобиль с регистрационного учета, поскольку обращался в суд с иском к страховой компании для взыскания страхового возмещения. При этом представил в заседание судебной коллегии копию решения Советского районного суда г. Орла от 30 марта 2017 года об отказе ему в иске о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения.

Однако, по мнению судебной коллегии, данное обстоятельство не может свидетельствовать об объективных препятствиях для снятия транспортного средства с регистрационного учета. Доказательств, подтверждающих обращение Терентьева А.М. в компетентные органы с заявлением о снятии с регистрационного учета объекта налогообложения до декабря 2018 года, в судебное заседание не представлено, в связи с чем риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на административном ответчике, который является плательщиком транспортного налога.

Ввиду вышеизложенного, поскольку транспортное средство "К" в 2017 году было зарегистрировано за Терентьевым А.М., являлось объектом налогообложения, в силу приведенных норм действующего законодательства Российской Федерации, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления транспортного налога за 2017 год судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, в случае утраты транспортного средства лицо, за которым оно зарегистрировано, обязано снять его с учета по указанному основанию.

В материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено сведений о том, что Терентьев А.М., будучи налогоплательщиком транспортного налога, обращался в уполномоченные органы с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 2016 году.

Доказательства наличия каких-либо объективных препятствий для своевременного прекращения регистрации транспортного средства в установленном законом порядке в материалах административного дела также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Терентьева Александра Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи