Решения по делу № 2-1134/2018 ~ М-543/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1134/2018      23 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Коломийцева А. А. к Шишмакову И. М., Шишмаковой С. Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Коломийцев А.А. обратился в суд с иском к Шишмакову И.М., Шишмаковой С.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование иска указал, что 03 февраля 2017 года между ним и Шишмаковым И.М. был заключен договор займа, на основании которого ответчику переданы денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на срок по 31 января 2018 года. В пункте 2.3 договора займа за пользование суммой займа стороны установили плату (проценты) в твердой денежной сумме в размере 60 000 рублей за каждый полный и неполный календарный месяц, а в случае выполнения условия о предоставлении обеспечения (пункт 6.5 договора) плату в размере 48 000 рублей за каждый полный и неполный календарный месяц, начиная с календарного месяца, следующего за выполнением условий пункта 6.5 договора. В соответствии с пунктом 6.5 договора займа в качестве обеспечения обязательства Шишмаков И.М. обязался предоставить в залог 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, автомобиль, а также оформить поручительство супруги Шишмаковой С.Ю. Указанный пункт договора Шишмаков И.М. выполнил частично: внес в залог автомобиль и оформил поручительство Шишмаковой С.Ю. Иные условия пункта 6.5 договора займа не выполнены, поэтому плата за пользование займом составляет 60 000 рублей в месяц. Обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены. 01 декабря 2017 года истец направил Шишмакову И.М. требование о выполнении условий договора об уплате процентов за пользование займом в связи с неисполнением обязательств, однако ответа на требование и действий Шишмакова И.М. по его исполнению не последовало. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2017 года по 31 января 2018 года в размере 180 000 рублей, неустойку по состоянию на 05 февраля 2018 года в сумме 4 320 рублей, неустойку по день фактической уплаты суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с поступлением от ответчиков денежных средств в счет погашения суммы процентов за пользование займом в ходе рассмотрения дела Коломийцев А.А. уменьшил размер исковых требований в части процентов за пользование займом, окончательно просил взыскать с Шишмакова И.М., Шишмаковой С.Ю. в солидарном порядке сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2017 года по 31 января 2018 года в размере 130 000 рублей, неустойку за период с 01 февраля 2018 года по 05 февраля 2018 года в сумме 4320 рублей, неустойку по день фактической уплаты суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом уменьшения их размера.

В судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела без их участия и возражений относительно заявленных требований не представили. Шишмаков И.М., Шишмакова С.Ю. неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, в связи с чем суд считает Шишмакова И.М., Шишмакову С.Ю. надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03 февраля 2017 года между Коломийцевым А.А. и Шишмаковым И.М. был заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей.

Денежные средства в указанном размере переданы Шишмакову И.М. истцом при подписании договора, что следует из пунктов 2.1, 4.1 договора займа от 03 февраля 2017 года.

Срок возврата суммы займа определен договором – до 31 января 2018 года.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок Шишмаковым И.М. в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного ответчиками в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с Шишмакова И.М. задолженности по договору от 03 февраля 2017 года в размере 1 200 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также пунктом 2.3. договора займа предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование займом в размере 60 000 рублей за каждый полный и неполный календарный месяц, а в случае выполнения условий пункта 6.5 договора займа – в размере 48 000 рублей за каждый полный и неполный календарный месяц, начиная с календарного месяца, следующего за выполнением условий данного пункта.

Из пункта 6.5. договора займа следует, что в качестве обеспечения обязательств по договору заемщик обязался предоставить в залог (ипотеку) следующее имущество: ... доли в общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1, общая площадь ... кв.м, инв.<№>, лит.А, адрес объекта: ..., условный <№>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв.м, адрес объекта: ..., кадастровый <№>; автомобиль ..., идентификационный (VIN) <№>, год выпуска ..., шасси <№>, кузов <№>, цвет ..., паспорт транспортного средства (ПТС) серия ... <№>. Кроме того, заемщик обязался оформить поручительство супруги Шишмаковой С.Ю.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2017 года между Коломийцевым А.А., Шишмаковой С.Ю. и Шишмаковым И.М. заключен договор поручительства, согласно которому Шишмакова С.Ю. обязалась отвечать перед истцом за исполнение Шишмаковым И.М. обязательств, принятых им по договору займа от 03 февраля 2017 года, заключенному с Коломийцевым А.А. Вместе с тем иных договоров, заключенных между сторонами во исполнение пункта 6.5. договора займа от 03 февраля 2017 года, в частности о залоге перечисленного в указанном пункте договора имущества, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков договорных процентов за период с 01 ноября 2017 года по 31 января 2018 года.

С учетом того, что Шишмаков И.М. не выполнил условия пункта 6.5. договора займа от 03 февраля 2017 года в полном объеме, размер процентов за пользование займом составляет 60 000 рублей за каждый полный и неполный календарный месяц.

Таким образом, за период с 01 ноября 2017 года по 31 января 2018 года размер процентов составляет 180 000 рублей, исходя из расчета: 60 000 рублей * 3 месяца. Размер процентов ответчиками не оспаривается, контррасчет не представлен.

С учетом сумм, полученных истцом от ответчиков в период производства по настоящему делу, и уменьшения в связи с этим размера исковых требований, в пользу Коломийцева А.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2017 года по 31 января 2018 года в сумме 130 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.5. договора займа от 03 февраля 2017 года установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 72% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, неустойка за просрочку возврата займа за период с 01 февраля 2018 года по заявленную истцом дату 05 февраля 2018 года составляет 11 835 рублей 62 копейки (1 200 000 рублей * 72% / 365 дней * 5 дней).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

С учетом изложенного, поскольку истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 01 февраля 2018 года по 05 февраля 2018 года в сумме 4320 рублей, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма неустойки.

Как следует из положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом, учитывая заявленный истцом период неустойки с 01 по 05 февраля 2018 года, на момент вынесения решения (за период с 06 февраля 2018 года по 23 апреля 2018 года) сумма неустойки составляет 182 268 рублей 49 копеек (1 200 000 рублей * 72% / 365 дней * 77 дней).

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа за период с 01 февраля 2018 года по 23 апреля 2018 года в размере 186 588 рублей 49 копеек (4320 рублей + 182 268 рублей 49 копеек), а также неустойка исходя из расчета 72 % годовых, начисляемая на сумму основного долга с учетом ее уменьшения по мере погашения, начиная с 24 апреля 2018 года по день исполнения обязательства включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что договором поручительства от 03 февраля 2017 года предусмотрена ответственность Шишмаковой С.Ю. за исполнение обязательств Шишмаковым И.М. по договору займа, заключенного с Коломийцевым А.А., указанные выше суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки подлежат взысканию с Шишмакова И.М. и Шишмаковой С.Ю. в солидарном порядке.

В силу статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15 122 рубля.

Кроме того, с учётом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 2422 рубля 50 копеек с каждого по требованию о взыскании неустойки за период с 06 февраля 2018 года по 23 апреля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коломийцева А. А. к Шишмакову И. М., Шишмаковой С. Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Шишмакова И. М., Шишмаковой С. Ю. в солидарном порядке в пользу Коломийцева А. А. сумму основного долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1 ноября 2017 года по 31 января 2018 года в размере 130 000 рублей, неустойку за период с 1 февраля 2018 года по 23 апреля 2018 года в размере 186 588 рублей 49 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 122 рубля, всего взыскать 1 531 710 (один миллион пятьсот тридцать одну тысячу семьсот десять) рублей 49 копеек.

Взыскать с Шишмакова И. М., Шишмаковой С. Ю. в солидарном порядке в пользу Коломийцева А. А. неустойку из расчета 72% годовых, начисляемую на сумму основного долга с учетом ее уменьшения по мере погашения, начиная с 24 апреля 2018 года по день исполнения обязательства включительно.

Взыскать с Шишмакова И. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 422 (две тысячи четыреста двадцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Шишмаковой С. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 422 (две тысячи четыреста двадцать два) рубля 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева