Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17453/2016 от 09.06.2016

Судья – Михин Б.А. Дело № 33-17453/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисова В.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов В.Н. обратился в суд с иском к Борисову И.В., Борисову В.Н., нотариусу Анапского нотариального округа Горбатко А.Н. о признании свидетельства о праве на наследство свидетельства о регистрации права недействительными, исключении имущества из наследственной массы.

В обоснование своих требований указал, что Борисов Вячеслав Никандрович и Борисов Валерий Никандрович являются наследниками по завещанию после смерти их матери, Борисовой Тамары Ильиничны, умершей 13.06.2013. Оба наследника своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но Борисов Вячеслав Никандрович получил свидетельство о праве на наследство, а Борисов Валерий Никандрович его еще не получил. После получения свидетельства о праве на наследство Борисов Вячеслав Никандрович зарегистрировал право собственности на указанное в свидетельстве о праве на наследство недвижимое имущество и подарил его своему сыну Борисову Илье Вячеславовичу, который обратился в суд с исковым заявлением о выделе своей доли.

Уже в ходе судебного разбирательства он получил возможность ознакомиться с содержанием правоустанавливающих документов Борисова Вячеслава Никандровича и Борисова Ильи Вячеславовича и выяснил, что в Свидетельство о праве на наследство по завещанию 23АА3285838 от 02.10.2014, на имя Борисова Вячеслава Никандровича, включено имущество, не принадлежащее умершей Борисовой Г.И. Как следует из Выписок из ЕГРП от 25.10.2013 за Борисовой Т.И. было зарегистрировано право лишь на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101013:42 земли населенных пунктов площадью 537 кв. м. по адресу: г. Анапа, пер.8-е Марта, 3. На жилой дом по данному адресу право зарегистрировано не было. Но нотариус Анапского нотариального округа Горбатко А.Н. выдал Борисову Вячеславу Никандровичу 02.10.2014 Свидетельство о праве на наследство по завещанию 23АА3285838 на жилой дом по адресу: г.-к. Анапа, ул. 8-е Марта, д.3. При этом нотариус указал, что наследуемый жилой дом принадлежит наследодателю на праве собственности на основании Дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом Анапской ГНК Ключниковым В.Н., 25.09.1956 по реестру № 3292. Исходя из того, что земельный участок числился на праве собственности за Борисовой Т.И. нотариус посчитал, что все расположенное на нем недвижимое имущество принадлежало умершей.

Ввиду отсутствия правоподтверждающего документа на домовладение у умершей Борисовой Т.И., наследник умершей Борисов Вячеслав Никандрович совершенно необоснованно оформил на свое имя Свидетельство о праве собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А общей площадью не 56,4 кв.м., как то было указано в Свидетельстве о праве на наследство по завещанию, а 77,0 кв. м.

Далее по Договору дарения от 12.01.2015 Борисов В.Н. подарил 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А общей площадью 77,0 кв. м. своему сыну Борисову Илье Вячеславовичу, чем нарушил его права.

Кроме того, ряд хозяйственных строений, как-то: лит. Г (по техпаспорту деревянный гараж) 1970 года постройки в действительности является блочным и шиферным, был возведен им, они имеет совершенно иную площадь и соответственно, стоимость. Также им были возведены за свой счет и другие хозпостройки, включенные в наследственную массу после смерти Борисовой Т.И. Факт их создания именно по данному иску подтверждается квитанциями и чеками на строительные материалы, а также показаниями свидетелей.

Ссылаясь на приведенное истец просил: признать Свидетельство о праве на наследство по завещанию 23АА3285838 от 02.10.2014 недействительным ввиду отсутствия правоподтверждаюшего документа умершей Борисовой Т.И. на указанное имущество.

Признать недействительной регистрацию права Борисова Вячеслава Никандровича на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,0 кв.м. по адресу: г. Анапа, ул. 8-е марта, 3 ввиду отсутствия правоподтверждаюших документов на данную площадь.

Признать недействительным Договор дарения недвижимости от 12.01.2015, заключенного между Борисовым Вячеславом Никандровичем и Борисовым Ильей Вячеславовичем предметом которого являлась 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,0 кв.м. ввиду несогласованности предмета договора.

Признать недействительной регистрацию права Борисова Ильи Вячеславовича на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,0 кв.м. по адресу: г. Анапа, ул. 8-е марта, 3 ввиду отсутствия правоподтверждаюших документов Дарителя на данную площадь.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении искового заявления Борисова В.Н.

В апелляционной жалобе Борисов В.Н. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя Борисова И.В. по доверенности Терентьева А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Материалами дела подтверждается, что Борисова Тамара Ильинична, доводившаяся матерью Борисову Вячеславу Никандровичу и Борисову Валерию Никандровичу являлась собственником домовладения и земельного участка общей площадью 537 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0101013:42 расположенных по адресу: г. Анапа, пер. 8 Марта, д. №3.

13 июня 2013г. Борисова Т.Н. умерла и согласно завещанию наследниками на принадлежащее ей имущество стали являться дети: Борисов В.Н. и Борисов В.Н. по 1/2 доли каждый, которые в установленном законом порядке подали заявления нотариусу Анапского нотариального округа Горбатко А.Н. о принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку право собственности наследодателя на спорное домовладение возникло в порядке, действующем на момент его создания, то оно признается юридически действительным и на момент рассмотрения спора.

Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права установил, что нотариусом Горбатко А.Н. Анапского нотариального округа, Краснодарского края верно определено, что жилой дом и расположенные на земельном участке хозблоки, принадлежат наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, удостоверенного нотариусом Анапской ГНК Ключниковым В.Н., 25.09.1956 под реестровым номером 3292.

Доводы истца о признании недействительной регистрацию права Борисова Вячеслава Никандровича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77 кв.м. по адресу: г. Анапа, пер. 8-е марта, д.3 ввиду отсутствия правоподтверждающих документов на данную площадь, правильно признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно исторической справки на домовладение, расположенное по адресу: г. Анапа, пер. 8-е марта, д.3, следует, что по данным ГУП КК "Крайтехинветаризация-Краевое БТИ" по г. Анапа первичная техническая инвентаризация домовладения была проведена 20.05.1958, на технический учет поставлен жилой дом литер "А" 1957 года постройки общей площадью 55,7 кв.м. с пристройкой литер "а"; в п. 4 данной справки указано, что в ходе регистрации текущих изменений 09.04.2004 зафиксировано увеличение общей площади жилого дома до 77,0 кв.м. за счет пристройки лит. "а" согласно инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37.

Поскольку ранее не была зарегистрирована и не учтена пристройка литер "а" площадью 20,6 кв.м., нотариус выдавая свидетельство о праве на наследство по завещанию 23АА3285838 от 02.10.2014, указал лишь площадь жилой дом литер "А" 56,4 кв.м.

В связи с тем, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию 23АА3285838 от 02.10.2014 года, площадь жилого дома литер "А" указана 56,4 кв.м., а в кадастровом паспорте составляет 77кв.м., то Борисов Вячеслав Никандрович обратился ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю для регистрации спорного объекта недвижимого имущества в упрощенномпорядке, в рамках реализации Федерального закона от 30.06.2006 №93-Ф3.

Федеральный закон № 93 от 30 июня 2006г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» разрешает оформить в личную собственность не только участки земли, но и построенные на данных участках строения.

Статьей 25.3 Закона предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

В силу п. 1 данной статьи основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

По смыслу п. 4 ст. 25.3 упрощенный порядок включает условие о том, что кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным основанием для государственной регистрации прав.

Таким образом, Борисов В.Н. предоставив в регистрационную палату свидетельство о праве на наследство по завещанию серия 23АА №3285837 от 02.10.2014 и кадастровый паспорт на недвижимое имущество с указанием площади жилого дома 77 кв.м. произвел регистрацию права собственности в упрощенном порядке на 1/2 долю наследственного имущества, не претендуя на 1/2 долю наследственного имущества истца и не нарушая его прав. Зарегистрировав в упрощенном порядке право собственности на 1/2 долю в спорном домовладении, ответчик наоборот помог истцу установить реальную площадь домовладения не 56,4 кв.м., а 77 кв.м.

Учитывая, что права истца не нарушены, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования о признании недействительной регистрацию права Борисова Вячеслава Никандровича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,0 кв.м. по адресу: г. Анапа, пер. 8-е марта, д.3, не подлежат удовлетворению.

Так же не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным договора дарения недвижимости от 12.01.2015, заключенного между Борисовым Вячеславом Никандровичем и Борисовым Ильей Вячеславовичем предметом которого являлась 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,0 кв.м. ввиду несогласованности предмета договора.

Истец не может признать данный договор дарения недействительным поскольку не является стороной сделки, его права не нарушены, тем более оспаривать данный договор дарения ввиду его несогласованности между сторонами. Претензий между Борисовым Вячеславом Никандровичем и Борисовым Ильей Вячеславовичем не имеется. Данный договор прошел государственную регистрацию, а, следовательно, является законным и обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительной регистрацию права Борисова Ильи Вячеславовича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,0 кв.м. по адресу: г. Анапа, пер. 8-е марта, д.3. Из содержания искового заявления следует, что истец просит исключить из наследственной массы, после смерти Борисовой Т.И. хозпостройки (лит. Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5, лит.Г6), поскольку они были созданы и реконструированы исключительно за счет его денежных средств, в просительной части данные требования отсутствуют. Более того, сам факт приобретения стройматериалов, сам по себе не может свидетельствовать о возникновении права собственности на спорное имущество. Доказательств свидетельствующих о договоренности истца и умершей его родной матери о создании совместной собственности на объекты недвижимого имущества истцом не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: