Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2934/2021 ~ М-2657/2021 от 14.09.2021

Дело №2-2934/2021

УИД 61RS0002-01-2021-007519-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАН В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица – Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, СНТ «Электрик» об обязании предоставить в собственность земельный участок,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить в собственность земельный участок, сославшись на то, что он является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности у которой находился земельный участок для ведения садоводства, площадью 1241 кв.м., к/н РО:44:6:20, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждает Свидетельством на право собственности на землю РО-44 №, выданным на основании Постановления Главы Администрации Железнодорожного района №658 от 06.05.1996г.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением №21 Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, земельный участок № в СТ «Электрик» был изъят у ФИО1, свидетельство о праве собственности РО-44 № и договор аренды з/у № от 13.05.1997г. - аннулированы, в связи со сползанием (подвижки) насыпного грунта, что отражено в Акте проверки наличия подвижки грунта с/у № СТ «Электрик» от 14.04.1999г.

Фактически, из владения матери истца - ФИО1 выбыл принадлежащий ей по праву земельный участок в результате его изъятия Администрацией Железнодорожного района.

ФИО1 при жизни многократно обращалась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по вопросу возмещения ущерба, нанесенного оползнем (что подтверждает ответами от 04.02.1999г., от 19.05.1999г.), однако не получила ни компенсационных выплат, ни равнозначного участка в собственность.

Наличие дополнительного ущерба (помимо самого земельного участка, право на который было утрачено ФИО1 по независящим от нее обстоятельствам) подтверждается также Актом оценки зеленых насаждений от 14.04.1999г., составленным Администрацией Железнодорожного района.

Кроме того, после оползня семья ФИО7 привела земельный участок № в пригодное для использования состояние, продолжив пользоваться з/у в соответствии с его целевым назначением непосредственно.

После смерти матери ФИО1, истец ФИО3 является членом ТСН «Электрик» с 2001г. и по настоящее время, что подтверждает Справкой ТСН «Электрик» от 24.09.2020г.

Обратившись с заявлением в ДИЗО о предоставлении ему в собственность земельного участка №, ФИО3 получил отказ (ответ от 24.12.2020г. №.30-26506/17) с указанием на невозможность предоставления ему в собственность его же земли без проведения торгов.

Однако, он полагает, что в силу закона и, исходя из того, что земельный участок находится в непрерывном пользовании с 1996г. и по настоящее время, возникли основания для возврата объекта недвижимости к законному собственнику и без проведения торгов соответственно. Также необходимо учитывать, что после изъятия земельного участка № никаких компенсационных выплат собственнику не производилось, иной земельный участок в собственность не предоставлялся, фактической смены собственника не произошло, так как участок до сих пор используется ФИО3 в соответствии с его целевым назначением.

В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе, стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.

На основании изложенного истец просит суд обязать Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону предоставить ФИО3 в собственность земельный участок №20, площадью 1241 кв.м., расположенный в ТСН «Электрик» в г. Ростове-на-Дону, а в случае невозможности предоставления данного участка, предоставить участок, равнозначный изъятому с аналогичным видом разрешенного использования.

Истец, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя ФИО6, который, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Судом дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав на то, что истец в Администрацию по вопросу предоставления в собственность требуемого земельного участка не обращался, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее данным третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ДИЗО г. Ростова-на-Дону просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по причине того, что первоначально поданное ФИО3 было возвращено ему ввиду несоответствия требованиям, установленным регламентом. Повторно с заявлением о предоставлении истцу земельного участка без проведения торгов ФИО3 в административном порядке не обращался.

Дело в отсутствие ДИЗО г. Ростова-на-Дону рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо СНТ «Электрик» извещалось судом надлежащим образом, однако, судебное уведомление возвращено в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение указанного третьего лица, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ «Электрик» в порядке ст.167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Всоответствии с пунктом 1 статьи11.2ЗемельногокодексаРоссийской Федерацииземельныеучасткиобразуются при разделе, объединении, перераспределенииземельныхучастковили выделе изземельныхучастков, а также изземельилиземельныхучастков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласноп. 2ст.15ЗемельногокодексаРоссийской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ кприобретению земельныхучастковвсобственность.Земельныеучастки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключениемземельныхучастков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ XVIII РО-44 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (матери истца) на основании Постановления Главы администрации Железнодорожного района от 06.05.1996г. № был предоставлен земельный участок (земельная доля 1000/1241) площадью 1241 кв.м. из земель сельскохозяйственного использования для садоводства с кадастровым номером РО<адрес>

Впоследствии указанный земельный участок был изъят у ФИО1, свидетельство на право собственности на землю серии РФ XVIII РО-44 № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка аннулированы в связи с ее добровольным отказом от садового участка № в с/т «Электрик» в связи с оползнем, что подтверждается постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО3 обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ТСН «Электрик». В обоснование такого заявления ФИО3 сослался на то обстоятельство, что он до настоящего времени пользуется земельным участком, который ранее предоставлялся его матери и был изъят в связи с оползнем без выплаты компенсации и предоставления другого земельного участка взамен изъятого.

В соответствии с п.1ст.39.14ЗК РФ, предоставлениеземельногоучастка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляетсябезпроведенияторговв следующем порядке:

1) подготовка схемы расположенияземельногоучасткав случае, еслиземельныйучастокпредстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такойземельныйучасток;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицомзаявленияо предварительном согласовании предоставления земельного участкав случае, еслиземельныйучастокпредстоит образовать или границы земельногоучасткаподлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В случае, еслиземельныйучасток, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такогоземельногоучасткаподлежат уточнению, сзаявлениемо предварительном согласовании предоставленияземельногоучасткав уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельногоучасткав порядке, установленномст.39.15ЗК РФ, в случае, еслиземельныйучастокпредстоит образовать или границы земельного участкаподлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образованияземельногоучасткав соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельногоучасткаили с проектной документацией лесныхучастковлибо кадастровых работ, необходимых для уточнения границземельногоучастка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельногоучастка;
5) осуществление государственного кадастрового учетаземельногоучасткаили государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельногоучасткаизземельилиземельногоучастка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицомзаявленияо предоставленииземельногоучастка;

7) заключение договоракупли-продажи, договора арендыземельногоучастка, договора безвозмездного пользованияземельнымучастком, принятие уполномоченным органом решения о предоставленииземельногоучасткав собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии сост. 39.2ЗК РФ предоставлениеземельныхучастков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Согласно п.10ст. 3ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжениеземельнымиучастками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправленияуказанныхпоселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такимиземельнымиучасткамиосуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иноенепредусмотренозаконодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» решение о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов принимает Департамент на основании заявления и приложенного к нему пакета документов.

Последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, перечень документов, образец заполнения заявления, а также основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрены административным регламентом № АР-313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов» (далее - регламент), утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

При обращении за предоставлением муниципальной услуги заявитель предоставляет документы в 1 экземпляре: заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов; документ, удостоверяющий личность заявителя или представителя заявителя; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя; документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов в соответствии с приложением № к регламенту.

В соответствии с п. 2.6 Раздела 2 регламента в заявлении о предоставлении земельного участка указываются в т.ч.: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для физических лиц); кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов (указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации); вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок; цель использования земельного участка; реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных и муниципальных нужд); реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории (в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом); реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок образовался или его границы уточнялись на основании данного решения); почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Поскольку направленное ФИО3 заявление не соответствовало вышеперечисленным требованиям, установленным регламентом, а также в связи с тем, что в заявлении не было указано конкретное основание из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, установить соответствие представленных документов перечню документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлялось возможным.

Пунктом 3.3 регламента установлено, что в случае если заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов не соот­ветствует положениям пункта 2.6.1 раздела 2 административного регламента или к заявлению не приложены документы, представляемые в соответствии с пунктами 2.6.2 - 2.6.5 раздела 2 регламента, Департамент возвращает заявление и представленный пакет документов.

Учитывая изложенное, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, руководствуясь п. 3.3 раздела административного регламента, возвратил ФИО3 заявление и приложенный к нему пакет документов.

Как указывает ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ФИО3 повторно за предоставлением земельного участка в административном порядке не обращался, в то время как для предоставления земельного участка в собственность предусмотрен заявительный порядок.

Доказательств обращения к ответчику - в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением как о предоставлении в собственность земельного участка, так и с заявлением о возмещении ущерба или выплате компенсации в связи с изъятием ранее предоставленного земельного участка, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, не усмотрев допущенных со стороны ответчика нарушений прав и законных интересов истца, учитывая отсутствие обращения к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в административном порядке, исковые требования об обязании предоставить в собственность земельный участок оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица – Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, СНТ «Электрик» об обязании предоставить в собственность земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.