Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2012 от 08.11.2012

        П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                      06 декабря 2012 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                   Манаенкова А.А.,

при секретаре                                           Нечаевой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Шпакова Ю.В. - зам. прокурора г. Костомукши,

подсудимого                                              Игнатова А.В.,

защитника                                                 Лукина В.С.,

представившего удостоверение №373 и ордер №361 от 06.12.2012 года,

представителя потерпевшего                     А

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Игнатов А.В.ДД.ММ.ГГГГ ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая кладовщиком обособленного подразделения ...., расположенного на административной территории <адрес>, имея умысел на присвоение имущества вверенного ему работодателем по Договору о полной индивидуальной ответственности, по условиям которого он принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и которым на него возложены обязанности по ведению учета, составлению и своевременному предоставлению отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества, а в соответствии с Должностной инструкцией на него были возложены обязанности по приему, хранению, учету, отчетности, выдаче товарно-материальных ценностей, находясь на своем рабочем месте в помещении склада, по адресу: <адрес>, путем систематического вывоза со склада вверенного ему имущества, похитил принадлежащие .....

- ... бутылок пива .... объемом 1,5л. каждая на сумму .....

- ..... бутылок пива .... объемом 0,5л. каждая на сумму .....

- ..... банок пива ..... объемом 0,5л. каждая на сумму .....

- .... банок пива ..... объемом 0,5л. каждая на сумму .....

- ..... банок пива ..... объемом 0,5л. каждая на сумму .....

- ... бутылок пива ..... объемом 0,44л. каждая на сумму .....

- ..... бутылки пива ..... объемом 1,5л. каждая на сумму .......;

- ..... бутылок пива ..... объемом 2,5л. каждая на сумму ......;

- . банок пива .... объемом 0,5л. каждая на сумму .....

- ..... банок пива .... объемом 0,5л. каждая на сумму .......;

- ..... банки пива ..... объемом 0,5л. каждая на сумму                      ......

- ..... бутылки пива ..... объемом 1,5л. каждая на сумму ......, а всего, присвоив имущество ..... на общую сумму ......., причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.               

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого Игнатов А.В., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый Игнатов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный потерпевшим гражданский иск признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия которого ей разъяснены. Поддерживает гражданский иск в сумме ...... с учетом возмещенной ранее части ущерба в сумме ......

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласен.

Защитник Лукин В.С. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Действия Игнатов А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака присвоение в крупном размере - усматривается из положений п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он ......

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, .... наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что его исправление возможного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Определяя подсудимому наиболее строгое наказание за совершенное деяние, суд считает, что данный вид наказания в отличие от альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ является соразмерным содеянному и может оказать положительное влияние на исправление осужденного.

Вместе с тем исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести деяния суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Применяя к Игнатов А.В. основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку определенный судом вид основного наказания и возложенные на осужденного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, являются достаточными для его исправления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представитель потерпевшего ..... А просила взыскать с виновного с учетом уже возмещенного ущерба .... оставшуюся часть материального ущерба в сумме ....... Иск подсудимый признал полностью. При таких обстоятельствах суд считает, что сумма ущерба в указанном размере подлежит взысканию с подсудимого как причинителя вреда в пользу потерпевшего.

Защитником Лукиным В.С. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Игнатов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание осужденному Игнатов А.В. считать условным с испытательным сроком в течение .....

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Игнатов А.В. обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять свое места жительства и место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

      Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск .... удовлетворить.

Взыскать с Игнатов А.В. в пользу .... в счет возмещения материального ущерба .....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              А.А. Манаенков