Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3208/2018 ~ М-2732/2018 от 20.08.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 292700 рублей, штраф в размере 146350 рублей, неустойку в размере 257576 рублей, судебные расходы в размере 23314,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6371 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того просит взыскать с ФИО2, причиненный материальный ущерб в размере 24400 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 25.01.2018г. произошло ДТП в районе <адрес> с участием автомобиля Вольво S60, г/н №, под управлением ФИО5 и автомобилем ВАЗ 2105, г/н № под управлением ФИО2

Виновником данного ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании Московия, страховой полис ЕЕЕ 0905691459.

02.02.2018г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ФИО1 перешло право требования исполнения обязательств по договору ОСАГО, связанных с возмещением ущерба, причиненный транспортному средству Вольво S 60, г/н №, а также иных расходов, связанных с наступлением страхового случая.

В связи с тем, что страховая компания Московия была признана банкротом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимым комплект документов, включая заключение независимой экспертизы № от 05.02.2018г.

Российским Союзом Автостраховщиков, после рассмотрения поданным ФИО1 документов, случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 63800 рублей.

С данным размером страховой выплаты ФИО1 не согласился, так как согласно заключению эксперта ООО «Эталон», стоимость восстановления транспортного средства Вольво S60, г/н №, составляет 356500 рублей, в связи с чем истец, в досудебном порядке, обратился в Российский Союз Автостраховщиков с просьбой произвести доплату страхового возмещения и компенсировать затраты за проведение независимой экспертизы, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не была выплачена сумма страхового возмещения, истец обратился в суд с указанным иском о взыскании, за период с 03.04.2018г. по 01.07.2018г., задолженности по выплате страхового возмещения в размере 292700 рублей, неустойки в размере 257576 рублей, штрафа в размере 146350 рублей.

Кроме этого, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в связи с тем, что ему, для защиты своих прав, пришлось проводить независимую экспертизу, ходить по различным инстанциям, в связи с чем, ФИО1 постоянно находился в стрессовой ситуации.

Более того истец указывает, что после ДТП между ним и ФИО2 была достигнута устная договоренность о возмещении ФИО2 ущерба в размере 244400 рублей в добровольном порядке. В свою очередь ФИО2 выплатил только 220000 рублей, сообщив истцу, что остальную часть ущерба, причиненного ДТП, выплатит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оставшееся часть ущерба истцу не выплачена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24400 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО7 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, а также ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, что дает суду основания для рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства согласно требованиям ст. 233 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ /с последующими изменениями/ страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Правил «обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ /с последующими изменениями/ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ /с последующими изменениями/, следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 25.01.2018г. в 15.20 часов, у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Вольво S60, г/н №, под управлением ФИО5 и автомобилем ВАЗ 2105, г/н № под управлением ФИО2, где согласно постановлению об административном правонарушении, виновником ДТП был признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании Московия, страховой полис ЕЕЕ 0905691459.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права (требования) по долгу (цессия) №, согласно которого ФИО5 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования, возникшее из договора страхования ЕЕЕ 0905691459 в результате ДТП, произошедшего 25.01.2018г. по адресу <адрес>.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 1,2 п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

ФИО1 после заключения указанного договора обратился в центр независимой экспертизы ООО «Эталон» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво S60, г/н №. Согласно экспертного заключения № от 05.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S60, г/н № с учетом износа деталей составляет 356500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Российский Союз Страховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с тем, что страховая компания Московия была признана банкротом, предоставив полный комплект документов. Российским Союзом Автостраховщиков случай признан страховым и ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 63800 рублей.

12.04.2018г. ФИО1 направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков досудебную претензию о выплате остальной части страхового возмещения, согласно заключению экспертизы, в размере 292700 рублей, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Суд, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Эталон» № от 05.07.2018г. в качестве допустимого и достоверного доказательства, учитывая произведенную выплату, считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 292700 рублей.

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена в установленные законом сроки в полном объеме, суд признал право истца на взыскание с Российского Союза Автостраховщиков неустойки. С учетом периода просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 88 дней, суммы недоплаты 292700 рублей, суд определил неустойку в размере 257576 рублей.

Более того, применяя положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд счел возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, в сумме 146350 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что истцу пришлось обращаться в различные инстанции для защиты своих прав по выплате страхового возмещения, суд применяя принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1314,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6371 рубль.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с лица, причинившего данный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S60, г/н №, без учета износа деталей составляет 600900 рублей, с учетом износа деталей составляет 356500 рублей, при этом с причинителя вреда, т.е с ФИО2, подлежит взысканию разница денежной выплаты в размере 244400 рублей.

Согласно искового заявления между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о выплате данной суммы ущерба добровольно. Однако ФИО2 выплатил в пользу ФИО1 только 220000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 24400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 292700 рублей, неустойку в сумме 257576 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штрафные санкции в сумме 146350 рублей, судебные расходы в размере 29685,79 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 24400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено 26.10.2018г.

Судья В.Ю. Шутилин