Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2019 (2-3423/2018;) ~ М-2331/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-121/19

УИД 24RS0032-01-2018-002922-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                              22 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеглаковой О.В. к ООО «Группа строительных компаний «АРБАН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чеглакова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГСК «АРБАН» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 15.09.2014 г. между Чеглаковой О.В. и ООО «АРБАН» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>. Стоимость объекта долевого участия составила 2 067 000 руб., которая полностью уплачена истцом. 25.01.2015 г. Чеглаковой О.В. и ООО «АРБАН» подписан акт приема-передачи жилого помещения, которому присвоен адрес: <адрес> Согласно приложению к договору участия в долевом строительстве от 15.09.2014 г. и проектной документации на дату заключения договора, указано, что в квартире истца будет лоджия, огороженная кирпичными перегородками (толщиной 120 мм.) со всех сторон, ограждение металлическое. Однако, застройщик при строительстве данного дома построил всем балконы, вместо лоджий, при этом балкон огородил вместо кирпичных перегородок - стеклянными, тем самым нарушив условия договора участия в долевом строительстве. Согласно акта-приема передачи, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с учетом коэффициентов составляет 4,2 кв.м. Площадь балкона без понижающего коэффициента 8,4 кв.м., коэффициент применяемый к балкону 0,3 таким образом площадь балкона составляет 2,52 кв.м. (8,4 х 0,3). 23.05.2018 ответчику была направлена претензия, которая получена 29.05.2018, с требованием о выплате стоимости за излишне оплаченные квадратные метры в сумме 99 640 руб., которая в добровольном порядке не удовлетворена. Просила взыскать излишне оплаченные квадратные метры в сумме 99640 руб., неустойку в сумме 99640 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Впоследствии Чеглакова О.В. уточнила предмет исковых требований, оставив основания иска прежними – не соответствие объекта проектной и строительной документации, указала, что застройщик при строительстве данного дома при ограждении лоджии вместо ограждения кирпичными перегородками (толщиной 120 мм.) со всех сторон огородил лоджию не кирпичной перегородкой, а сделано ограждение из стеклянной перегородки и сэндвич-панелей ПВХ, тем самым застройщик нарушил условия договора. Стоимость работ по устройству кирпичного ограждения лоджии квартиры составляет 29 095 руб. 85 коп. В окончательном варианте, изложенном в заявлении от 22.01.2019, истец просит, взыскать с ООО «ГСК «АРБАН» соразмерное уменьшение цены договора на стоимость работ по устройству кирпичного ограждения лоджии квартиры 29 095 руб. 85 коп., неустойку в сумме 29 095 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., стоимость юридических услуг 30 000 руб.

Истец Чеглакова О.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Ефимова А.Г., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Компания «Арбан» Петриченко А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что ответчиком нарушений условий договора не допущено, дом введен в эксплуатацию, при его вводе в эксплуатацию были получены все заключения, что объект построен без отступления от проекта, то есть в квартире истца выстроена лоджия, а не балкон. То, что на лоджии в квартире истца вместо кирпичных перегородок, сделано легкая перегородка из алюминиевых профилей с заполнением из сэндвич-панелей ПВХ не нарушает прав потребителя, так как указанные материалы являются более легкими и не ухудшает качество объекта долевого строительства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором;

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

    В судебном заседании установлено, что 15.09.2014 между ООО «ГСК «АРБАН» и Чеглаковой О.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>» кадастровый номер земельного участка № с категорией земель – земли населенных пунктов, территориальная зона жилой многоэтажной застройки высокой плотности Ж-5, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства со следующими характеристиками: однокомнатная квартира №, расположенную на двадцать втором этаже, общей площадью 39,0 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

При этом в договоре указывалось, на каком сайте в сети "Интернет" опубликована проектная декларация, внесенные в нее изменения; что участник долевого строительства ознакомлен с этой документацией.

25.01.2016 г. в соответствии с договором № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.09.2014 г. ООО «ГСК «АРБАН» передал, а участник долевого строительства Чеглакова О.В. приняла однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., что подтверждается актом приема – передачи квартиры от 25.01.2016 г., согласно п. 2 которого передаваемая квартира соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, проектной документации, условиям договора, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Состояние квартиры позволяет использовать ее по целевому назначению.

Каких-либо замечаний к объекту долевого строительства у Чеглаковой О.В. не имелось.

    Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2016. После передачи квартиры истец обнаружил строительные недостатки.

На основании определения суда, по ходатайству стороны истца, проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертным заключением № 864/СО по результатам обследования жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, от 12.11.2018 г., проведенной ООО «СибСтройЭксперт» установлено, что помещение №согласно техническому плану) в квартире является лоджией. В квартире имеются недостатки, которые нарушают требования ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Выявленные недостатки в квартире ухудшают качество квартиры, но не делают ее не пригодной для эксплуатации, стоимость ремонтных работ для устранения данных недостатков составляет 22 545 руб. 08 коп. Возведение перегородок (стен) из сэндвич панелей, вместо кирпичных не ухудшает качество объекта долевого строительства и не делает непригодным балкон/лоджию для предусмотренного договором использования. Возведение перегородок (стен) из сэндвич панелей, вместо кирпичных не привело к уменьшению площади квартиры, ее отдельных помещений (гостиной, прихожей, кухни).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ООО «СибСтройЭксперт» не имеется. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения. Экспертное заключение подготовлено с учетом существующих экспертных методик. Выводы экспертов подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу. Компетентность эксперта и его право на проведение подобных экспертных исследований подтверждены. До начала производства экспертизы эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов указанного заключения не имеется. По указанным основаниям, данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

В силу п.1 ч.5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предметом экспертизы проектной документации являются, в том числе, оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, на проектную документацию объекта «Многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>» имеются положительные заключения КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза», ООО «СибСтройЭксперт».

Также судом установлено, что при приемке объекта долевого участия истец согласился принять квартиру, в которой на лоджии установлены перегородки (стен) из сэндвич панелей, вместо кирпичных.

Кроме того, установление на лоджии перегородок (стен) из сэндвич панелей, вместо кирпичных, само по себе к снижению потребительских качеств переданного жилья и к непригодности для его использования по назначению не привели, и для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» оснований не имеется.

Представленное стороной истца заключение специалиста Автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз» от 18.01.2019 № ЧЗ 36-2/04-2018, не может быть принято во внимание, поскольку в данном заключении определена стоимость работ по устройству кирпичного ограждения лоджии квартиры истца в размере 29095, 85 руб.

Между тем, данное заключение не подтверждает факта нарушения прав истца как потребителя и не свидетельствует о том, что установление на лоджии перегородок (стен) из сэндвич панелей, вместо кирпичных, привело к снижению потребительских качеств переданного жилья и к его непригодности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеглаковой О.В. к ООО «Группа строительных компаний «АРБАН» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                   Ю.В. Левицкая