Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6812/2021 ~ М-6636/2021 от 28.09.2021

    2-6812/2021

    26RS0001-01-2021-011881-14

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        22 ноября 2021 года                                                                     г. Ставрополь

        Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

        председательствующего судьи Донских Н.В.

        при секретаре Сухачевой Г.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Малаховой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

        «Сетелем Банк» ООО обратилось с исковым заявлением к Малаховой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором просит суд взыскать с Малаховой Т. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 323435.90 рублей (Триста двадцать три тысячи четыреста тридцать пять рублей 90 копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство № в размере 409500.00 рублей (Четыреста девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек). Взыскать с Малаховой Т. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 6434.36 рублей (Шесть тысяч четыреста тридцать четыре рубля 36 копеек).

        В обоснование заявленных исковых требований указано: «Сетелем Банк» ООО и Малахова Т. В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 13.03.2020г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 382072.64 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.75 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13.03.2020г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 13.03.2020г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - № №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № №. заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № перед «Сетелем Банк» ООО составляет 323435.90 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 319088.80 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 4347.10 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 409500.00 рублей (Четыреста девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

        Полный текст искового заявления приобщен к материалам дела.

        В судебное заседание истец «Сетелем Банк» ООО не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Малахова Т. В. извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

        В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела:

«Сетелем Банк» ООО и Малахова Т. В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104124492 от 13.03.2020г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 382072.64 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.75 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля № идентификационный номер (V1N) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13.03.2020г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 13.03.2020г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № №. заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 323435.90 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 319088.80 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 4347.10 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика Банком направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком было получено, однако осталось неисполненным.

    В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

    С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

    Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика перед банком составляет 323435.90 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 319088.80 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 4347.10 руб. ; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб., судом проверен и признан верным.

    Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит и уплачивал проценты по нему, чем нарушил условия заключенного 13.03.2020г. кредитного договора № С04104124492, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, - в ходе рассмотрения суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО к Малаховой Т. В.. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 323435.90 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 319088.80 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 4347.10 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

    В соответствие со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником (заёмщиком) этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество, путем обращения взыскания на предмет залога.

    Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

        В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

        В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

        В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.

Способ реализации заложенного имущества установить в виде публичных торгов. При превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности - с выплатой банком разницы в цене заемщику. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, должны быть направлены в счет погашения Малаховой Т.В. задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104124492 №

Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращено взыскание по решению суда, возможно судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость автомобиля будет установлена на дату, близкую к дате реализации залога.

Таким образом, в удовлтеорении требований «Сетелем Банк» ООО к Малаховой Т. В. об установлении     начальной     продажной     цены     заложенного     имущества автотранспортного     средства     LADA     GRANTA           идентификационный     номер     (VIN) №, в размере 409500.00 рублей, надлежит отказать.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6434,36 рублей, подтверждены платежным поручением № от 31.08.2021г., следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

         Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Малаховой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Малаховой Т. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №. в сумме - 323435.90 рублей, из которых:

- сумма основного долга по Кредитному договору 319088.80 руб.;

- сумма процентов за пользование денежными средствами 4347.10 руб.;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №., установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлтеорении требований «Сетелем Банк» ООО к Малаховой Т. В. об установлении     начальной     продажной     цены     заложенного     имущества автотранспортного     средства     LADA     GRANTA           идентификационный     номер     (VIN) №, в размере 409500.00 рублей, отказать.

Взыскать с Малаховой Т. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6434,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                              Н.В. Донских