Решение по делу № 2-4370/2019 ~ М-4200/2019 от 10.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М., с участием в судебном заседании представителя истца – Бронниковой И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4370/2019 по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Протасовой О. Л. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Протасовой О. Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании 1 487 598 рублей 99 копеек задолженности по кредитному договору и 15 637 рублей 99 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

    Исковые требования мотивированы следующим.

между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Протасовой О.Л. заключен договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика в договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита отДД.ММ.ГГГГ, Графике платежей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В установленные кредитным договором сроки заемщик платежи по кредиту не производит. Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1487598,99 руб., в том числе: основной долг – 1203046,10 руб.; проценты за пользование кредитом – 245302,79 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов – 21823,03 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 17427,07 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд.

Представитель истца <данные изъяты> просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Протасова О.Л., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность суд не поставила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Протасовой О.Л. заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «Связь-Банк», истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб.сроком <данные изъяты> мес. По <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячно, равными долями в размере <данные изъяты> руб.

Договор считается заключенным с момента подписания сторонами Индивидуальных условий договора, что свидетельствует о том, что между сторонами договора достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора (п. 2.5 Общих условий).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки, действующей на дату заключения договора, указанную в Индивидуальных условиях договора (п. 4.1.1 Общих условий).

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Обязательства по предоставлению кредита по спорному договору исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняются ненадлежащим образом.

Пунктом 5.4.3 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору и / или расторжения Договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности и расторжения договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Протасовой О.Л. направлено требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

Просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1487598,99 руб., в том числе: основной долг – 1203046,10 руб.; проценты за пользование кредитом – 245302,79 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов – 21823,03 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 17427,07 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Протасовой О.Л. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. При этом суд считает обоснованным размер начисленной неустойки, с учётом размера задолженности по кредитному договору, периода неисполнения обязательств ответчиком и не находит оснований для их снижения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Протасовой О.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1487598,99 рублей, обоснованы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика с требованием о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности. Требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Неисполнение надлежащим образом Протасовой О.Л. принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами повлекло существенное нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО АКБ «Связь-Банк», что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для признания кредитного договора расторгнутым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15637,99 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» к Протасовой О. Л..

Взыскать с Протасовой О. Л. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» 1 487 598 рублей 99 копеек задолженности по кредитному договору и 15 637 рублей 99 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019