Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2444/2011 ~ М-1411/2011 от 02.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.04.2011 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

федерального судьи Хромовой С.А.

при секретаре Сабировой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/2011 по иску ФИО6 к Карякину ФИО7 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 976 887 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга 27 981 371 рубль, 5 901 948 рублей 47 копеек проценты за пользование кредитом, 1 750 883 рублей 68 копеек неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами, 16 342 684 рубля 34 копейки неустойка за просрочку возврата кредита. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор о кредитной линии № № с лимитом задолженности в размере 10 000 000 рублей, сроком закрытия кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ. Использование кредитной линии осуществлялось несколькими суммами в пределах общей суммы установленного лимита. Срок возврата кредита, процентная ставка устанавливались в дополнительных соглашениях на выдачу каждого кредита. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии ФИО11 был получен кредит в размере 1 200 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии заемщиком был получен кредит в размере 3 500 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии заемщиком был получен кредит в размере 5 300 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. В нарушение установленных обязательств заемщик не выплатил в установленные сроки банку проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом составляет 2 334 246 рублей 67 копеек. В обеспечение исполнения обязательств ФИО12 по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Карякиным Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО15 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 590 000 <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 %. По состоянию на момент предъявления иска основной долг составил 590 000 <данные изъяты>, что эквивалентно 17 981 371 рублю и находится на просрочке, сумма процентов за пользование кредитом составила 117 062 <данные изъяты> 49 <данные изъяты> что эквивалентно 3 567 701 рублю 80 копейкам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., неустойка составила 350 460 <данные изъяты>, что эквивалентно 10 680 934 рублям 34 копейкам, неустойка за несвоевременную уплату процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 727 <данные изъяты> 99 <данные изъяты>, что эквивалентно 1 058 401 рублю 46 копейкам. В обеспечение обязательств ФИО16 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Карякиным Ю.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Карякина Ю.Н. перед истцом по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 976 887 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшила до 42739594,73 рубля. Уменьшенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что кредит был предоставлен ООО «ТюменьМАЗсервис», который в настоящий момент признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. С ответчиком длительное время велись досудебные переговоры, в которых он не отказывался от погашения задолженности. Однако в последующем ответчик перестал общаться с представителями банка, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

    Ответчик Карякин Ю.Н. возражал против удовлетворения иска, поскольку поручительство прекратилось.

    Представитель ответчика – адвокат ФИО3 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что поскольку в договорах поручительства, заключенных с ответчиком, не установлен срок поручительства, истец вправе был обратиться в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Однако, истец обратился по истечению одного года с указанным иском, в связи с чем поручительство прекратилось.

    Представитель третьего лица – ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО20 в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор о кредитной линии № № с лимитом задолженности в размере 10 000 000 рублей, сроком закрытия кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16). Как следует из п. 1.3 кредитного договора каждый кредит выдается и погашается отдельными суммами, в пределах лимита единовременной задолженности и оформляется сторонами дополнительным соглашением.

    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии ФИО21 был получен кредит в размере 1 200 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии заемщиком был получен кредит в размере 3 500 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии заемщиком был получен кредит в размере 5 300 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых (л.д. 17-24).

    Сумма задолженности по кредитной линии составляет: основной долг в размере 10 000 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом составляет 2 334 246 рублей 67 копеек.

    Согласно п. 3.7. договора о кредитной линии, в случае нарушения срока возврата кредита ФИО22 обязано уплатить банку неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, в случае нарушения срока уплаты процентов по кредиту – уплатить банку неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов составила 692 482 рубля 22 копейки. Неустойка за несвоевременный возврат кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии - 676 800 рублей, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 916 250 рублей, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 068 700 рублей (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и Карякиным Ю.Н. был заключен договор поручительства № в обеспечение обязательств по договору о кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязуется полностью в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение ООО «ТюменьМАЗсервис» всех принятых обязательств по договору о кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности в размере 10 000 000 рублей, сроком закрытия кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ. Срок прекращения договора поручительства определен п.15 с прекращением обеспеченного поручительством обязательства (л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО25 в лице генерального директора ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 590 000 <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д. 26-29).

    В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком в том же объеме и на тех же условиях, как и заемщик, включая возврат основной суммы, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков банка. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком. Срок прекращения договора поручительства определен п.15 с прекращением обеспеченного поручительством обязательства (л.д.30-31).

    Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

    В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, обязательства ФИО27 перед банком не исполнены.

             В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /ст. 363 ч. 1 ГК РФ/.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита определен п. 1.2. договора о кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ использование кредитной линии осуществлялось несколькими суммами в пределах общей суммы установленного лимита по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. данного договора заемщик обеспечивает возврат каждого кредита в срок, определенный в конкретном дополнительном соглашении к договору о кредитной линии.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии ФИО28 был получен кредит в размере 1 200 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Срок возврата кредита определен датой - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии ФИО29 был получен кредит в размере 3 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Срок возврата кредита определен датой - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии ФИО30 был получен кредит в размере 5 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Срок возврата кредита определен датой - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 был получен кредит в сумме 590 000 <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Карякиным Ю.Н. и истцом, условия о сроке не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о прекращении поручительства с прекращением обеспеченного поручительством обязательства фактическим исполнения договора, не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров, в том числе со сроком их действия.

Поскольку в договорах поручительства, заключенных с ответчиком, не установлен срок поручительства, у заемщика обязанность по возврату обеспеченного поручительством кредита возникла с ДД.ММ.ГГГГ, а истец

    обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что поручительство ответчика по указанным договорам прекратилось, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, ст.190, 361, 367 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО32 к Карякину ФИО33 о взыскании задолженности в сумме 42739594,73 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                        Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 14.04.2011 года.