Решение по делу № 2-2367/2015 ~ М-1522/2015 от 24.03.2015

№ 2-2367/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 июня 2015

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

с участием прокурора Темира А.С.,

и адвоката Селезнева С.М.,

при секретаре Шаветовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Анатолия Владимировича к Николаеву Сергею Владимировичу о выселении,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о выселении из жилого дома № а, расположенного по ***. В обоснование иска указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит *** доля спорного жилого помещение. Адреса сособственником дома ему не известны. Ответчик был зарегистрированы в жилом доме *** сыном истца, без его согласия, однако в доме никогда не проживал, обещался сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента регистрации, его регистрация нарушает права истца как собственника жилого помещения, он не может распорядиться своей собственностью.

Истец – Архипов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Николаев С.В. извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ.

Адвокат Селезнев С.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика, возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица – Сернецкая Е.С., Архипов А.В. и Архипова П.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, письменных возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, пояснения истца и адвоката ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Архипову Анатолию Владимировичу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** и свидетельства о праве на наследство по закону от ***, принадлежит на праве общей долевой собственности *** доля жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от *** (л.д. ***).

Сособственниками спорного жилого дома является ***), что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП от *** (л.д. ***).

Согласно справке формы 9 (о регистрации) в доме № *** зарегистрированы: истец – Архипов А.В., с ***; ответчик- Николаев С.В., с ***, без указания родства (л.д. ***).

Права на земельный участок, расположенный по адресу: ***, не зарегистрированы, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП об отсутствии записи о регистрации прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 и ст. 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает угрозу нарушения прав истца в будущем, т.к. его право пользования жилым помещением не прекращено, сняться добровольно с регистрационного учета он не желает. Также, регистрация ответчика в доме сохранена против воли истца, хотя никаких оснований для ее дальнейшего сохранения без согласия собственника не имеется.

По правилам ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г № 5242-1 вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Истцом затрачены *** руб. на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления, что является разумным и подлежит возмещению со стороны ответчика (ст. 100 ГПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 12, 56,194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

выселить Николаева Сергея Владимировича, *** года рождения, из жилого дома №, расположенного по ***.

Взыскать с Николаева Сергея Владимировича в пользу Архипова Анатолия Владимировича судебные издержки *** руб.

Решение является основанием для снятия Николаева Сергея Владимировича, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2367/2015

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________