Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2019 ~ М-549/2019 от 05.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Устиновой Е.А. к Варфоломеевой Е.А., Рыжаковой Н.А. о признании права собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ

Устинова Е.А. обратилась в уд с иском к Варфоломеевой Е.А., Рыжаковой Е.А. о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в последствии требования уточнила и просила суд признать за ней право собственности на 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, либо взыскать с ответчиков 500 рублей,/л.д. 163/, которые были потрачены на содержание

<данные изъяты>. и квартиру <адрес>, ссылаясь на следующее. Она с июня 2015 года по июнь 2018 года проживала по <адрес>, и состояла с <данные изъяты> в фактически брачных отношениях. В марте 2015 года он освободился из мест лишения свободы, с июня 2015 года она стала с ним общаться, по его настоянию переехала к нему в квартиру. Квартира, пока он находился в местах лишения свободы, сдавалась квартирантам, была в нежилом состоянии, имелись большие долги за квартиру, газовая колонка не работала, унитаз был разбит, не было мебели, посуды, розетки не работали. <данные изъяты>. настаивал, чтобы они оформили отношения в ЗАГСе. Против регистрации брака была ее мать Барсукова В.М., т.к. <данные изъяты>. нигде не работал, хотя искал работу. С помощью денег матери они сделали в квартире небольшой ремонт, купили ему одежду, вещи в квартиру, питались. Он обращался с письмом к родственникам, которые живут на 116 км, они ответили ему, что квартира им не нежна, и чтобы он жил сам своей жизнью. Он хотел оформить завещание на ее имя, чтобы квартира не досталась родственникам, говорил ей, чтобы она боролась за квартиру. Умер внезапно, она хотела его похоронить, но родственники не допустили этого, и похоронили сами, скрыв от них эту процедуру.

В судебном заседании представитель истицы Устиновой Е.А. –Барсукова В.М. поддержала уточненные требования, и просила их удовлетворить. Пояснила суду. что ее дочь работала в школьной столовой, на рынке,. имела небольшой заработок, в основной помогала она им, снимала с книжки свои деньги, т.к. ей было жалко <данные изъяты>. Квартира была в запущенном состоянии, она с дочерью вложили большие деньги, чтобы оплатить долги, установить счетчик, произвести ремонт, купить вещи. О том, что ответчицы отдавали деньги <данные изъяты> он им не говорил. Устинова Е.А. зарегистрирована и проживает с сыном на <адрес>, там хорошая квартира. Сама она проживает на <адрес>, но постоянно общалась с дочерью и <данные изъяты>, была у них в квартире. На момент смерти <данные изъяты> был у дочери в квартире на <адрес>.

В судебном заседании ответчики : представитель Варфоломеевой Е.А. - Казакова Е.Н., Рыжакова Н.А., требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении. Пояснили суду, что <данные изъяты>. является племянником, сыном их умершей сестры. Он отбывал наказание за убийство своей матери, был осужден в 2001 году, освободился в 2015 году, за этот период, пока он сидел в тюрьме, они сдавали квартиру квартирантам, потом там жила внучка Варфоломеевой Е.А. Квартира была в нормальном состоянии, т.к. они сделали косметический ремонт, завезли мебель: стенку, 2 дивана, телевизор, поменяли газовую колонку, дверь, оплачивали коммунальные платежи. <данные изъяты>. навещали в тюрьме, посылали деньги, когда он освободился всего ему передали 175 000 рублей по расписке и на счет. У <данные изъяты>. после освобождения было несколько женщин, в квартире собирались разные люди, видели они и Устинову Е.А.

<данные изъяты>. приезжал к ним с ней в гости, находились в нетрезвом состоянии, потом они поссорились. О его смерти им сообщили из полиции, хоронили его через похоронного агента, сделали все как принято, когда пришли в квартиру, то там не было никаких женских вещей, квартира была ужасном состоянии, были большие долги., мебель вся сломана. О том, что на <данные изъяты>. и квартиру было потрачено 500 000 рублей доказательств нет, это все фантазии истицы и ее матери, расписки, договора написаны ими собственноручно, нигде подписи <данные изъяты> нет. Документы на квартиру были у <данные изъяты>. После освобождения <данные изъяты> и до его смерти общий долг по газу, свету, воде составляет 84 000 рублей., по состоянию на июль 2018 года долг по квартплате 30 207 рублей, в 2018 году ограничили электроэнергию.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетеля <данные изъяты>., показавшего, что по приглашению Барсуковой, с которой знаком около 30 лет, производил ремонтные работы по электрике в квартире на <адрес>, менял счетчик, розетки, в квартире была старая мебель. Изучив материалы дела : копия паспорта Устиновой Е.А. л.д. 17,18 копия трудовой книжки Устиновой Е.А. л.д. 19-23, справка из пенсионного фона о размере пенсии Устиновой Е.А. л.д. 24 выписка из ЕГРН на квартиру <адрес> <адрес> ул.д. 129-130, справки-характеристики из ОП№9 л.д. 44-45, счета по коммунальным платежам л.д.56-68, справка о содержании право устанавливающих документов на квартиру <адрес> л.д. 94, копия наследственного дела <данные изъяты> : : свидетельство о смерти л.д. 101, заявление Устиновой Е.А.л.д. 102,заявление Варфоломеевой Е.А. л.д. 103,заявление Рыжаковой Н.А. л.д. 104, свидетельство о рождении <данные изъяты>. л.д. 106, Решения от 9 января 2019 года Куйбышевского суда г.Самары об установлении факта родственных отношений Варфоломеевой Е.А. и Рыжаковой Н.А. л.д. 107,110, справка об отсутствии зарегистрированных в квартире лиц, <данные изъяты>. был зарегистрирован с 3.11.2000 года по день смерти 2.06.2018г. л.д. 111, копия договора приватизации квартиры от 20.06.2001 года л.д. 112, копия свидетельства о праве на наследство, выданное Варфоломеевой Е.А., Рыжаковой Н.А. 4.04.2019 года по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру л.д. 118,119, ответ нотариуса Устиновой Е.А. л.д. 125,выписка из ЕГРН на имущество Устиновой Е.А. л.д. 148-150, выписка из ЕГРН по состоянию на 11.04.2019года о собственниках квартиры <адрес> л.д. 154, запись акта о смерти <данные изъяты>. л.д. 170, расписка <данные изъяты>. в получении 80 000 рублей у Рыжаковой Н.А. 22.04.2015 года л.д. 172, дело № : справка <данные изъяты>. об освобождении л.д. 35, фото квартиры л.д. 39-55, договор о вкладе от 24 апреля 2015 года –на 70 000 рублей л.д.56, расчетные листы по зарплате <данные изъяты>. л.д. 60-62, копия договора на оказание ритуальных услуг по захоронению <данные изъяты>. л.д. 67, акт об ограничении режима потребления электрической энергии л.д. 108, квитанции о задолженности л.д. 110-125, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди наследниками третьей очереди по закону являются дяди и тети наследодателя.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>., собственник квартир <адрес>.

После его смерти нотариусом <данные изъяты>. было открыто ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № по заявлениям : Устиновой Е.А./родство, регистрация брака не подтверждено/ и Варфоломеева Е.А. и Рыжакова Н.А.-

родственные отношения подтверждены судебным решением об установлении факта родственных отношений, являются сестрами матери наследодателя- <данные изъяты>.

4 апреля 2019 года Варфоломеевой Е.А. и Рыжаковой Н.А. выданы свидетельства о праве собственности на наследство по ? доли за каждой на кв.<адрес>.. Право собственности на имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Устинова Е.А. обратилась с иском о взыскании с наследников денежной суммы в размере 500 000 рублей, /либо ? доли в праве собственности на квартиру/, которые она затратила на содержание <данные изъяты>., ремонт его квартиры, за период совместного с ним проживания в фактически брачных отношениях с июня 2015 года и по день его смерти июнь 2018г в данной квартире.

В соответствии со ст. 1 ч.2 ГК РФ граждане/физические лица/приобретают / и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что Устинова Е.А. и <данные изъяты>. на дату смерти последнего не состояли в зарегистрированном браке, родственниками не являлись, завещания на ее имя <данные изъяты>. не оформил, на иждивении у него она не находилась, следовательно, истица не является наследником <данные изъяты>. ни по одному из оснований, установленным нормами гражданского законодательства, ст. ст. 1111,1141, 1148 ГК РФ.

Судом установлено, что Устинова Е.А. не несла расходов вызванные предсмертной болезнью наследодателя, по захоронению <данные изъяты>., расходов по охране наследственного имущества, следовательно у нее в соответствии со ст. 1174 ГК РФ отсутствует право требования с наследников денежной суммы.

Факт совместного проживания, подтвержденный в информации отдела полиции № 9, не может являться основанием для взыскания денежных средств с ответчиков, поскольку данный факт не порождает для ответчиков никаких обязательств перед истицей.

Право наследования гарантируется ч.4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Суд критически относится к доводам истицы о сумме заявленных затрат, поскольку достоверно они ни чем не подтверждены. Кроме того суд принимает во внимание, что на дату смерти <данные изъяты>. имелась значительная задолженность, что подтверждено представленными счетами. Доводы представителя истицы Барсуковой В.М. о том, что она тратила личные средства на <данные изъяты>., помогала ему и дочери, производила ремонт в квартире, являются ее личным волеизъявлением и так же не порождают обязательств, предусмотренных, как вышеперечисленными нормами гражданского законодательства, так и ст.307 ГК РФ для ответчиков. Кроме того, судом установлено, что Кожушкин А.А. получал деньги от ответчиков, периодически работал, т.е. имел средства для проживания.

Доводы истицы, ее представителя о том, что <данные изъяты>. намеривался зарегистрировать с ней брак, намеривался оформить на нее завещание, чтобы квартира не перешла по наследству ответчикам, но внезапно умер, не нашли своего подтверждения. <данные изъяты>. и Устинова Е.А. заявление на регистрацию брака не подавали, к нотариусу с заявлением об оформлении завещания, как на истицу, так и иных лиц он не обращался. Истицей не представлено ни одного документа, из которого бы следовало, что <данные изъяты>. принимает в долг от истицы, либо ее матери денежные средства, и обязан их возвратить.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, суд приходит к выводу. что требования истицы являются незаконными. необоснованными, основанными на неверном понимании и толковании норм материального права и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Устиновой Е.А. о взыскании с Варфоломеевой Е.А. и Рыжаковой Н.А. 500 000 /пятьсот тысяч/ рублей – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Устиновой Е.А. о признании за ней право общей долевой собственности на ? долю в квартире <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ