Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5965/2016 ~ М-6025/2016 от 08.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 60000 руб., возврат госпошлины в сумме 2000 руб. В обоснование требований указывает, что <дата> ответчица получила от него в долг 60000 руб., о чем выдал соответствующую расписку. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.10). Об уважительности причины неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила. Суд на основании ст.167 ГПК РФ признал причину неявки ответчицы неуважительной и пришел к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качестве.

Согласно части первой статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного в материалы дела договора займа усматривается, что <дата> ФИО2 получила от ФИО1 в долг 60000 руб., обязуясь вернуть долг до <дата> (л.д. 5).

Таким образом, договор займа денежных средств отвечает требованиям выше названной правовой нормы, поэтому суд приходит к выводу о том, что <дата> между сторонами были заключены договор займа на сумму 60000 руб.

Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807-812 ГК РФ, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 60000 руб. и госпошлину в сумме 2000 руб., всего 62000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья