Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2013 от 18.03.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 02.04.2013 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

при секретаре Власенко В.В.

с участием:

государственного обвинителя Лискинской межрайонной прокуратуры Чернова В.А.

подсудимого Кувшинова Д.В.

защитника Константиновой Н.А., представившего удостоверение № ордер №

потерпевшей ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кувшинова Дмитрия Владимировича <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кувшинов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в <адрес> Кувшинов Д.В. находился в гостях у ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития в кухонном помещении спиртных напитков Кувшинов Д.В., на столе увидел принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung» модель – GT-S5230, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления Кувшинов Д.В., воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО12находятся в другой комнате и за его действиями не наблюдают, со стола тайно с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Samsung» модель - GT-S5230 стоимостью 3000 рублей.

Завладев принадлежащим ФИО3 мобильным телефоном марки

«Samsung»,модель - GT-S5230 стоимостью 3000 рублей, Кувшинов Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 незначительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО4совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, в <адрес> Кувшинов Дмитрий Владимирович пришел в стоматологический кабинет «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, с целью попросить денежных средств у находящего там - стоматолога ФИО8. Находясь в коридорном помещении стоматологии, увидел лежащий на кресле мобильный телефон марки «МТС» находящийся в чехле черного, в результате чего у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Кувшинов Д.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества схватил с кресла принадлежащий ФИО9 мобильный телефон марки «МТС» и начал убегать. Находившаяся в помещении коридора ФИО9 видя действия Кувшинова Д.В. начала ему кричать в след, чтобы он вернул телефон обратно.

Кувшинов Д.В., действия которого обнаруживаются собственником имущества ФИО9, осознавая это и игнорируя ее законные требования, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества. Открыто завладев похищенным телефоном марки « МТС» стоимостью 800 рублей и находящейся в нем сим-картой стоимостью 150 рублей, чехлом черного цвета стоимостью 300 рублей, Кувшинов Д.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей потерпевшей ФИО9

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кувшинов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без исследования доказательств и проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознают.

Государственный обвинитель, адвокат Константинова Н.А., потерпевшие ФИО12, ФИО9 согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кувшинов Д.В. подтверждено допустимыми доказательствами, собранными по делу, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенные Кувшиновым Д.В. преступления, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Кувшинову Д.В суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующего по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО9

Обстоятельством, отягчающим наказание Кувшинова Д.В. является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Кувшинову Д.В суд учитывает требование ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствие с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Изменить категорию преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности на менее тяжкую подсудимому Кувшинову Д.В суд полагает нецелесообразным, при этом суд учитывает способ совершения преступлений, то что Кувшинов Д.В. склонен к совершению преступлений.

Суд учитывая, то что подсудимый Кувшинов Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, но при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений и совершения преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кувшинова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1года лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2х лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №<адрес> 10 дней лишения свободы и окончательное наказание определить в виде двух лет шести месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кувшинову Д.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному Кувшинову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заключение под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок(10 суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Демиденко