Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5741/2011 ~ М-4619/2011 от 20.06.2011

                                                                                    Дело № 2-5741/11

        Заочное Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Соколову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» (далее по тексту – ООО ИКБ «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Соколовым А.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления–оферты) №, по которому Соколов А.В. взял кредит в банке в сумме 394 351 рублей на срок 36 месяцев под 24% годовых. Ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту и было принято решение о досрочном расторжении договора; указывая на то, что ответчик в добровольном порядке отказался погасить образовавшуюся задолженность, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по просроченному кредиту в сумме 201 269,94 рублей, просроченные проценты в размере 35 396,48 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 566,66 рублей.

    Представитель истца, ответчик Соколов А.В., представители третьих лиц ООО Финансовая Компания «Капитал Плюс», ООО «Енисейское кредитное агентство» в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом. Представитель истца, представитель третьего лица ООО Финансовая Компания «Капитал Плюс» просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названных ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчиков о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Соколовым А.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления–оферты) №, по которому Соколов А.В. взял кредит в банке в сумме 394 351 рублей на срок 36 месяцев под 24% годовых; поручителями выступили ООО «Енисейское кредитное агентство» и ООО СК «Арка-Страхование» на основании соглашения о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.2 «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, в том числе, несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении, заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, в случае не погашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «АРКА» принято решение о переименовании Общества на ООО Финансовая компания «Капитал Плюс»; ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» направило в адрес Соколова А.В. уведомление о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по кредиту.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Соколов А.В., являющийся заемщиком, был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении – оферте от ДД.ММ.ГГГГ, возложенные на него договором обязательства исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 201 269,94 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 35 396,48 рублей, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 566,66 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 566,66 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Соколова А.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 201 269,94 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 35 396,48 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 566,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Соколова Андрея Викторовича в пользу ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 201 269,94 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 35 396,48 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 566,66 рублей, всего 242 233,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   Н.В. Туранова