ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2013 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Аникиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3247/13 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лемаевой С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - банк, истец) обратилось в суд с иском к Лемаевой С.Ф. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указано следующее: между банком и Лемаевой С.Ф. ****год было заключено кредитное соглашение № (далее - кредитный договор) на сумму <...> руб., срок возврата кредита - ****год Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты в размере <...> % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета <...> % в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета <...> % в день от суммы просроченной задолженности. Последний платеж произведен ответчиком ****год По состоянию на ****год за ответчиком числится задолженность в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. - основной долг; <...> руб. - проценты за пользование кредитом за период с ****год по ****год г.; <...> руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ****год по ****год
Просит суд взыскать с Лемаевой С.Ф. в пользу банка сумму задолженности по кредитному соглашению № от ****год в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. - основной долг; <...> руб. - проценты за пользование кредитом за период с ****год по ****год г.; <...> руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ****год по ****год г.; расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Лемаева С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ****год между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» /банк/ и Лемаевой С.Ф. /заемщик/ заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <...> руб., сроком на <...> месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <...> % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, ежемесячными платежами в размере <...> руб.
Согласно п. <...> соглашения, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплачивать банку пени в размере <...> % в день от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку пени в размере <...> % в день от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки.
Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства в части возврата основного долга и уплаты процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ****год у ответчика образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. - основной долг; <...> руб. - проценты за пользование кредитом за период с ****год по ****год г.; <...> руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ****год по ****год
Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено.
Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком погашена не была.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения Лемаевой С.Ф. к заключению кредитного соглашения № и, суд полагает, что Лемаева С.Ф. вступая в договорные отношения с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, Лемаева С.Ф., вступив в договорные отношения с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», обязана исполнить возложенные на нее кредитным соглашением обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчик Лемаева С.Ф. в судебное заседание не явилась, не оспорила представленный истцом расчет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному соглашению № от ****год в размере <...> руб., а именно:<...> руб. - основной долг;<...> руб. - проценты за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчика Лемаевой С.Ф. в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <...> руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ****год «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание сумму задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному соглашению от ****год до <...> руб., во взыскании пени в размере <...> руб., отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <...> руб. (<...> руб. + <...> +<...> руб.).
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца были удовлетворены частично в размере <...> руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб., во взыскании государственной пошлины в размере <...> руб., надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░. ░. ░░░░░