Решение по делу № 2-1225/2014 ~ М-1188/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-1225/14

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 27 октября 2014 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе: судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Каплуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Аверкину ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось суд с иском к Аверкину Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 16,2% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку не явившийся ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. (ч.2 ст.819 ГК РФ)

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Аверкиным Д.О. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,2% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей. (л.д.5-8)

    Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика. (л.д.16)

Из выписки по счету № следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Исходя из положений ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом неустойка в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что истец вправе требовать от него досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов и неустойки, которые предусмотрены положениями кредитного договора, на день подачи иска в суд.

Поскольку альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, ответчик суду не представил, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах представленных им расчетов.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3)

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аверкина ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Аверкина ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья -подпись- Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу