Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20304/2015 от 17.08.2015

Судья: Зырянова А.А. дело № 33-20304/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Цокало Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2015 г. апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 03 июня 2015 г. по делу по заявлению Поповой Нины Викторовны о признании незаконным бездействия Ленинского отдела управления Росреестра по внесению изменения и об обязании внести изменения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Поповой Н.В. – Меркулова Д.Б., представителя Управления Росреестра по Московской области – Сорокина А.А.,

установила:

Попова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Ленинского отдела Управления Росреестра по Московской области по внесению изменений в подраздел I Реестра в части сведений о принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> и об обязании внести изменения в соответствии с данными содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

В обоснование требований Попова Н.В. указала, что на основании договора купли-продажи от 28 мая 2012 г. она приобрела земельный участок по названному адресу, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства. На момент покупки земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы не были определены, был огорожен единым забором.

02 сентября 2013 г. были уточнены границы земельного участка, и осуществлен кадастровый учет в указанных в межевом плане границах и площади. Его новая площадь составляет 855 кв.м.

12 сентября 2014 г. в целях внесения изменений в подраздел I Реестра о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним измененных сведений о земельном участке, заявитель обратился в Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области, приложив к заявлению кадастровую выписку от 09 сентября 2013 г., а 19 сентября 2014 г. дополнительно предоставила заключение кадастрового инженера.

Однако площадь земельного участка не была изменена, что, по мнению заявителя, свидетельствует о бездействии регистрирующего органа, которое нарушает ее права как собственника имущества.

В судебное заседание в суде первой инстанции заявитель Попова Н.В. не явилась, была извещена. Ее представитель по доверенности Меркулов Д.Б., требования своего доверителя поддержал, пояснил, что границы земельного участка заявителем не менялись и были установлены в соответствии с межевым планом, увеличение площади обосновано кадастровым инженером как кадастровой ошибкой.

Представитель Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, был извещен. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д.53-54), согласно которым увеличение площади поступившего в собственность заявителя объекта недвижимости невозможно, поскольку это является существенным изменением договора купли- продажи земельного участка с домом от 28 мая 2012 г. Заявитель с требованиями о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 885 кв.м., а также с заявлениями об исправлении технической ошибки или о внесении изменений в ЕГРП, не обращалась. Заявителем нарушение и угроза нарушения ее прав не обоснованы. Кроме того, имеет место спор о праве.

Решением Видновского городского суда Московской области от 03 июня 2015 г. заявление Поповой Н.В. было удовлетворено. Признано незаконным бездействие Ленинского отдела Управления Росреестра по Московской области, по внесению изменения в подраздел I Реестра, сведений о принадлежащем заявителю Поповой Н.В. земельном участке. На Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области возложена обязанность привести в соответствие с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости сведения подраздела I Единого государственного реестра прав о принадлежащем Поповой Н.В. земельном участке.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Московской области – Сорокин А.А. явился, просил об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Представитель Поповой Н.В. – Меркулов Д.Б., против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Поповой Н.В. – Меркулова Д.Б., представителя Управления Росреестра по Московской области – Сорокина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (пункт 1). Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (пункт 2). Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, порядок и сроки хранения разделов Единого государственного реестра прав, состав номера регистрации определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав (пункт 5).

Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав (пункт 6 статьи 12 указанного Федерального закона). Аналогичные положения содержатся в пункте 7 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 г. № 765.

Пунктом 68 указанных Правил предусмотрено, что запись об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него. К таким сведениям относятся, в том числе изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке (если запись подраздела I Единого государственного реестра прав в соответствии с пунктом 29 этих Правил содержит сведения об объекте, требующие изменения).

В Концепции федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014 - 2019 годы), которая утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2013 г. № 1101-р, отмечается, что развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости является составной частью задач обеспечения социально-экономического развития страны, решения социальных, экономических и экологических проблем, повышения качества жизни и содействия региональному развитию. За счет создания единой учетно-регистрационной системы, реализации комплекса нормативных, административных и информационных мероприятий планируется сократить сроки государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, количество необходимых процедур, а также повысить гарантии зарегистрированных прав и исключить административные барьеры и коррупционные проявления.

В соответствии с Концепцией создания единой федеральной системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости, плана подготовки проектов нормативных правовых актов, обеспечивающих создание и развитие единой федеральной системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости и плана реализации мероприятий по созданию единой федеральной системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости (утверждена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2009 г. № 534) одними из важных задач долгосрочного и среднесрочного развития Российской Федерации определены: повышение качества и доступности государственных услуг, в том числе оказание услуг в электронном виде, снижение издержек граждан и организаций при оформлении прав на недвижимость, формирование эффективных государственных систем кадастрового учета и регистрации прав на недвижимость, в том числе централизованное создание общих государственных информационных ресурсов (регистров, кадастров, реестров, классификаторов) и создание в Российской Федерации единой системы регистрации прав и кадастрового учета направлено на решение указанных задач за счет интеграции соответствующих информационных систем и объединения данных об объектах недвижимости, унификации процедур оказания учетно-регистрационных услуг, а также иных мероприятий организационного, технологического и правового характера, предусмотренных данной Концепцией.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что в случае, когда внесением сведений в государственный кадастр недвижимости изменены лишь характеристики объекта недвижимости, эти сведения должны автоматически переноситься в Единый государственный реестр прав без дополнительной регистрации.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 28 мая 2012 г. заявителем Поповой Н.В. по договору купли-продажи был приобретен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства. Переход к Поповой Н.В. права собственности на этот земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

В результате проведенного заявителем межевания земельного участка было установлено, что площадь земельного участка составляет 855 кв.м, и соответствующие сведения об уникальных характеристиках земельного участка Поповой Н.В. 02 сентября 2013 г. были внесены в государственный кадастр недвижимости.

В целях внесения изменений в Единый государственный реестр прав в отношении площади земельного участка Попова Н.В. обратилась 12 сентября 2014 г. в Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области с приобщением документов о внесенных в государственный кадастр недвижимости документах.

Однако, как утверждала заявитель, соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав не вносились. Этот факт не отрицался представителем Управления Росреестра по Московской области.

Удовлетворяя заявленные Поповой Н.В. требования об оспаривании бездействия регистрирующего органа по невнесению изменений в Единый государственный реестр прав, суд, учитывая вышеприведенные положения законодательства, обоснованно исходил из того, что имело место уклонение Управления Росреестра по Московской области от внесения изменений в указанный Реестр, поскольку в государственном кадастре недвижимости были изменены лишь характеристики земельного участка Поповой Н.В, о чем регистрирующему органу было сообщено.

Доводы представителя Управления Росреестра по Московской области о незаконности внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении площади земельного участка Поповой Н.В. не могут повлечь отмену решения суда. Законность принятия органом кадастрового учета решения о внесении изменений в кадастр недвижимости не относится к предмету рассмотрения по данному делу, и решение суда по данному делу не препятствует заинтересованным лицам оспорить соответствующее решение органа кадастрового учета.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области реализовало право на участие в рассмотрении данного дела. В материалах дела имеются возражения Управления Росреестра по Московской области в отношении заявления Поповой Н.В., которые подписаны руководителем Ленинского отдела этого Управления от имени Управления в соответствии с представленными ему на основании доверенности полномочиями (л.д.47, 53-54).

Каких-либо нарушений правил подсудности по данному делу не установлено. Требования были заявлены Поповой Н.В. в суд по месту нахождения соответствующего структурного подразделения регистрирующего органа, что не противоречит положениям части 2 стати 254 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 03 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи