Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6327/2015 ~ М-2311/2015 от 14.05.2015

дело № 2-6327/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

с участием представителя истца Z» - Шнайдер Т.Ф., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Z» к Игнатенковой Л.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Z» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Игнатенковой Л.Ф., мотивируя требование тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения У в многоквартирном Х, не исполняет обязанность по участию в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за период с 00.00.0000 года года по 00.00.0000 года года образовалась задолженность в размере Z рубля 68 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере Z рублей 94 копейки и возмещением расходов по оплате государственной пошлины в сумме 00.00.0000 года копейки.

В судебном заседании представитель истца Z» Шнайдер Т.Ф. иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что многоквартирный Х находится в управлении истца. Х принадлежащих ответчику помещений составляет Z4 кв.м., исходя из которой и был произведен расчет задолженности путем произведения размера общей площади и установленных тарифов.

Ответчик Игнатенкова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по известному суду адресу заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве заблаговременно, не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил, соответственно недобросовестно осуществлял свои процессуальные права.

Поскольку ответчик не представил суду сведения о причинах неявки, доказательства уважительности причин неявки, с согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом, на основании договора управления многоквартирным домом от 00.00.0000 года Z оказывает услуги по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Х. Срок действия договора 5 лет; при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 7.2 договора).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из содержания и смысла Жилищного кодекса РФ следует, что в многоквартирном жилом доме наряду с жилыми помещениями могут существовать и нежилых помещения, собственники которых владеют общим имуществом жилого дома на равных началах с иными собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3.1.2 указанного договора, управление многоквартирным домом включает в себя, кроме прочего, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества, выполнение работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества.

При этом перечень общего имущества в многоквартирном доме определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Игнатенкова Л.Ф. является собственником нежилого помещения У, общей площадью Z кв.м (л.д. 39).

Из объяснений представителя истца следует, что между сторонами договор о возмещении ответчиком истцу расходов за содержание и ремонт общего имущества. При этом факт оказания услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанный период ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался подтвержден актами приема-передачи выполненных работ истца с подрядчиками за спорный период.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что исходя из перечня общего имущества в многоквартирном доме, жилые и нежилые помещения в данном доме имеют общедомовые конструкции и коммуникации, обслуживание которых происходит силами управляющей компании - истца.

А поскольку обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме своевременно нести бремя содержания имущества соразмерно своей доле (пропорционально площади находящегося в собственности помещения) установлена законом, то отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.

При таком положении ответчик Игнатенкова Л.Ф. как собственник нежилого помещения У в многоквартирном жилом Х, обязана нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации Z» работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по тарифам, установленным п. 4.9 Договора и решением Красноярского Городского Совета депутатов за период с 00.00.0000 года года по 00.00.0000 года года, соразмерно своей доле (пропорционально площади находящихся в собственности помещений), в связи с чем с Игнатенковой Л.Ф. в пользу Z» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере Z копеек, исходя из расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

При этом доказательства оплаты расходов истца по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, соразмерно своей доле в праве общей собственности ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчик не оплачивает услуги истца по договорам, истец обратился с требованиями о взыскании с должника процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Однако в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая, что сумма взыскиваемого истцом неосновательного обогащения является задолженностью по плате за жилое помещение, то мера ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, не может применяться к отношениям, регулируемым нормами специального закона.

Проверив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный истцом, суд находит представленный расчет арифметически неверным, произведенным в без применения коэффициента 1/300, в связи с чем за несвоевременное внесение платы за жилое помещение с ответчика подлежит взысканию пеня в размере Z рубля 03 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления заплачена государственная пошлина в размере Z рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме Z рублей 71 копейка, в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет Z.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Игнатенковой Л.Ф. в пользу Z» неосновательное обогащение в размере Z

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черных