Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2015 от 27.02.2015

Дело №1-131/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 16 марта 2015 года

Свердловский районный суд г.Перми под председательством судьи Е.И.Пузиковой,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Аникиевой О.Е.,

подсудимого Беляева Д.В.,

защитника Хайдарова С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Беляева Д. В., <данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Беляев Д.В., осознавая, что незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств в РФ, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в период времени до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у третьего подъезда <адрес>, у неустановленного следствием лица, через «закладку», незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления смесь, содержащую производное N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – наркотические средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 0,381 грамма, в крупном размере, упакованную в сверток из бумаги белого цвета, оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 г. №681.

После этого, в период времени до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Беляев Д.В., незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере, передвигаясь по территории <адрес> пешком.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов 00 минут, Беляев Д.В., находясь у <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ОП № Управления МВД России по г.Перми, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени, с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, в помещении дежурной части ОП №7 Управления МВД России по г.Перми, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, в присутствии понятных, был произведен личный досмотр Беляева Д.В., в ходе которого у него была обнаружена и изъята смесь, содержащая производное N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – наркотические средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 0,381 грамма, в крупном размере, упакованная в сверток бумаги белого цвета.

Согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное вещество, массой 0.381 грамм, является смесью, содержащей производное N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], независимо от их количества – наркотические средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года(с изменениями утверждёнными постановлением №1215 от 23.11.2012 года, №78 от 04.02.2013 года, №496 от 13.06.2013 года, №580 от 10.07.2013 года № 788 от 09.09.2013 года, № 998 от 07.11.2013 года). «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», утвердившего список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ(Список №1), является крупным размером.

Беляевым Д.В. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Получив согласие государственного обвинителя, удостоверившись, что Беляев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Изучив и оценив собранные доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Беляева установленной.

Суд действия Беляева Д. В. квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, что вину признал в полном объеме, характеризуется положительно(л.д.79, 113); не судим(л.д.71-73); на учете врача-нарколога не состоит(л.д.75); обращался за консультативно-лечебной помощью к психиатру(л.д.77, 94).

Беляев Д.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Обстоятельства, смягчающие вину Беляева суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит основания для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства – наличие на иждивении подсудимого престарелой бабушки. Как установлено, бабушка является пенсионеркой, получает пенсию, сама являлась опекуном Беляева Д.В., проживает совместно с другими совершеннолетними членами семьи, способными оказать ей помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляева, судом не установлено.

Наказание определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, категории тяжести, его общественной значимости и опасности для всего общества и государства в целом, поскольку относится к числу преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, что характеризуется по месту жительства и работы положительно, вину признал, в содеянном раскаялся; обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние здоровья(обращался за помощью к психиатру), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы, но минимальное, со штрафом, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер дополнительного вида наказания, суд принимает во внимание имущественное положение осужденного, что является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Беляеву, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание Беляеву следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи Беляеву в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Фактически Беляев задержан ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 55 минут, что отражено в рапорте о доставлении лица в ОП №7, в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Беляева под стражей до судебного разбирательства, подлежит зачету в срок лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания Беляева.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Беляева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в размере 30 тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Беляеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.И.Пузикова