Решение по делу № 2-1065/2020 от 03.03.2020

61RS0012-01-2020-000743-41 Дело № 2-1065/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 02 июня 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Воронову О.А., третье лицо акционерное общество "ОТП Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СААБ" обратился в суд с иском к Воронову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что Воронов О.А. 25.12.2010 подал в АО "ОТП Банк" (ранее ОАО «Инвестсбербанк») (далее – Банк) заявление (оферту) № на получение потребительского/нецелевого кредита, а именно на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно заявлению Воронов О.А. просил выдать кредитную карту, он уведомлен о том, что активизация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления.

При подписании заявления ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

16.12.2012 ответчик активировал кредитную карту, Банком был открыт банковский счет и присвоен №.

Таким образом, 16.12.2012 между АО "ОТП Банк" (ранее ОАО «Инвестсбербанк» и Вороновым О.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты, что было предусмотрено пунктом 2 заявления № от 25.12.2010. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 62 600 рублей.

21.03.2018 АО "ОТП Банк" заключило с ООО "СААБ" договор уступки права требования №, по условиям которого к ООО «СААБ» перешло право требования по кредитному договору № от 16.12.2012, заключенному между АО "ОТП Банк" и Вороновым О.А. Сумма приобретенного права требования по указанному кредитному договору составила 129 653,94 рубля, из которых задолженность по основному долгу 61 819,31 рубля, проценты – 66 723,63 рубля, комиссии – 1 111 рублей.

Ссылаясь на то, что с даты заключения договора цессии по дату подачи иска оплачена задолженность всего в размере 8 939,84 рубля, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 120 714,10 рубля, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3614 рублей.

Представитель ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воронов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повестками по месту регистрации, однако конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и признает причины его неявки в суд неуважительными.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Третье лицо АО "ОТП Банк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом

Дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.12.2010 ответчик Воронов О.А. подал в АО "ОТП Банк" заявление (оферту) № на получение потребительского/нецелевого кредита, а именно на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно заявлению Воронов О.А. просил выдать кредитную карту, он уведомлен о том, что активизация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления.

При подписании заявления ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

16.12.2012 ответчик активировал кредитную карту, Банком был открыт банковский счет и присвоен №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 16.12.2012 между Банком и Вороновым О.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты, что было предусмотрено пунктом 2 заявления № от 25.12.2010.

Размер кредита (лимит овердрафта) составил 62 600 рублей.

21.03.2018 АО "ОТП Банк" заключило с ООО "СААБ" договор уступки права требования №, по которому к ООО «СААБ» перешло право требования по кредитному договору № от 16.12.2012, заключенному между АО "ОТП Банк" и Вороновым О.А.

Сумма приобретенного права требования по указанному кредитному договору составила 129 653,94 рубля, из которых задолженность по основному долгу 61 819,31 рубля, проценты – 66 723,63 рубля, комиссии – 1 111 рублей.

Согласно выписке по счету карты с даты заключения договора цессии по дату подачи иска оплачена задолженность всего в размере 8 939,84 рубля,

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, кроме того, 02.04.2018 истцом в адрес Воронова О.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Представленный расчет задолженности суд находит арифметически верным и, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений на исковое заявление, в частности доказательств погашения задолженности, в том числе частично, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Воронова О.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 16.12.2012 в заявленном размере 120 714,10 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением от 06.08.2018 № 14989 и платежным поручением № 306 от 03.02.2020, в общем размере 3 614 рублей, учитывая, что на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ возможно произвести зачет госпошлины, уплаченной истцом за выдачу судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Воронову О.А., третье лицо акционерное общество "ОТП Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" с Воронова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 16.12.2012 в размере 120 714,10 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 614 рублей, а всего 124 328,10 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 05.06.2020.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич