Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2013 (2-7703/2012;) ~ М-6159/2012 от 23.10.2012

Дело № 2 –1224\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2013 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Мекаевой И.Д.,

с участием представителя ИФНС России по Индустриальному району г. Перми Наберухиной В.В., представителя ответчика Токарева Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Индустриальному району г. Перми к Токаревой Л. Г. о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Индустриальному району г. Перми обратилась в суд с иском, указывая, что за Токаревой Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован земельный участок расположенный по <адрес> (кадастровый номер №), кадастровая стоимость в ДД.ММ.ГГГГ. составляла -СУММА1-. Указанный земельный участок относится к категории – прочих земельных участков, что согласно п.2 Положения « О земельном налоге на территории г. Перми», соответствует процентной ставке – 1,5. Таким образом, у Токаревой Л.Г. существует обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ сумма которого составляет -СУММА2-. Ответчику было направлено налоговое уведомление, однако в срок, установленный уведомлением, данная сумма уплачена не была. Поэтому налоговым органом было направлено требование об уплате налога, а так же начислены пени. Данное требование было направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией. До настоящего времени задолженность по выплате налога и пени ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с Токаревой Л. Г. земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок использовался под автостоянку, а в ДД.ММ.ГГГГ был изменен, по заявлению представителя ответчика, как площадка для выгула собак.

Представитель ответчик с иском не согласился, пояснил, что начисление налога произведено не правильно. Данный земельный участок используется для выгула собак, больше половины участка находится за красными линиями, кадастровая стоимость рассчитана неправильно. Земель общего пользования налогом не облагаются. Как автостоянка земельный участок не используется.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения…

Согласно п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на основании сведений полученных из органов, осуществляющих ведение земельного кадастра, за Токаревой Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован земельный участок ? доли, расположенный по <адрес> (кадастровый номер - №), кадастровая стоимость на которую был начислен налог составляла -СУММА1- (л.д. 11,18-23).

В связи с чем, Токаревой Л.Г.. начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ размер которого составляет: -СУММА1- (налоговая база - кадастровая стоимость имущества) * 1,5 (ставка %) * 6/12 (коэффициент) * 1/2 (доля в праве собственности на земельный участок) = -СУММА2-

Сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА2-.

В соответствии с положениями п.3 ст. 396, п.4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией, на основании полученной информации о земельном участке, исчислен земельный налог и сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6) которое, в свою очередь, направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (л.д. 9).

Срок уплаты земельного налога ДД.ММ.ГГГГ., в уведомлении установлен - ДД.ММ.ГГГГ

Однако в установленный срок налогоплательщиком земельный налог не уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика (л.д. 12 - 13).

В соответствии с п.9 п.1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае выявления недоимки по налогу Инспекция обязана составить и направить в адрес налогоплательщика требование об уплате налога.

Поскольку платеж по земельному налогу ответчиком не уплачен в установленные сроки, Инспекцией в соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ, сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,10).

Между тем, направленное требование налогоплательщиком также не исполнено, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета налогоплательщика.

Довод представителя ответчика, о том, что поменяли назначение земельного участка на выгул собак, подтверждается уведомлением о внесении изменении в ЕГРП., но уже в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выставления налогового уведомления и требования по уплате земельного налога.

Таким образом, в связи с неуплатой плательщиком Токаревой Л.Г. суммы задолженности по земельному налогу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, согласно произведенному истцом расчету в размере -СУММА2-.

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета из расчета: (-СУММА2- - -СУММА3-) х 2% + -СУММА4- = -СУММА5-.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Токаревой Л. Г. земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА2-.

Взыскать с Токаревой Л. Г. государственную пошлину в размере -СУММА5- в доход местного бюджета.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О. Ю. Федотов