Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2013 ~ М-2927/2013 от 02.10.2013

Дело №

                                                             Решение

                                           Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года                                                                                       г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи               Кривенковой М.М..

при секретаре                                           Бродовской Д.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО «ЭОС», 3-е лицо: Пролетарский районный отдел СП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи,

                          Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО4, ООО «ЭОС», 3-е лицо: Пролетарский районный отдел СП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО об освобождении имущества от ареста, исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества) составленного СПИ Пролетарского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на часть имущества, по тем основаниям, что указанное имущество принадлежит истцам, а не должнику - ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела по существу, истицы отказались от заявленных требований в части признания права собственности на имущество подвергнутого ареста, тем самым уточнив исковые требования.

      В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

      В судебное заседание явились истцы - ФИО1, ФИО2, поддержали заявленные требования и просили суд об их удовлетворении, дав пояснения аналогичные указанным в иске.

      Ответчик ФИО4, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что у него имеется задолженность по кредиту, на данный момент он работает и начал погашать кредит. Подвергнутое описи имущество ему не принадлежит, просто во время ареста не все документы нашлись.

ФИО9, ответчик - ООО «ЭОС», 3-е лицо - Пролетарский районы отдел СП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствии по основаниям ст. 167 ГПК РФ (л.д.78,85,86).

      Суд, выслушав истцов, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

       Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

       Согласно ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

       В силу требований ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

       По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

      Из материалов исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.54 - 55).

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Пролетарского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону ФИО7, ФИО8 произведена опись и арест имущества в <адрес> в <адрес>, где зарегистрирован и проживает должник - ФИО4 (л.д. 66-72).

       Истцы и ответчик ФИО4 подтвердили в судебном заседании, что должник по исполнительному производству зарегистрирован и проживает по указанному адресу, вместе с тем утверждают, что не все имущество, включенное в опись, принадлежит ФИО4

      Так истица - ФИО1 утверждает, что является собственницей жилого <адрес> в <адрес>, который разделен на две половины в одной живет она, в другой её сын - ФИО4, с семьей.

       Включенное в опись от ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежит ей, и приобретала она его с супругом, либо подаренно ей на определенные даты в её жизни, в подтверждение данного утверждения приобщила к материалам дела документы на ее имя следующее имущество: стиральная машина ARDO модель А410 20022918722-0101050570105 в количестве 1 штука, стоимостью 300 руб. - представлена гарантийная книжка (л.д.29), телевизор LG серого цвета, имеются потертости в количестве 1 штука, стоимостью 50 руб. - гарантийный талон (л.д.34), видеопроигрыватель WINNER в количестве 1 штука, стоимостью 50 руб. - гарантийного талона (л.д.91), микроволновая печь MYSTERY белого цвета в количестве 1 штука, стоимость 100 руб. - представлено руководство по эксплуатации (л.д.32,33), стиральная машина IndesitS|N 803250466 24353890200, белого цвета в количестве 1 штука, стоимостью 500 руб. - имеется товарный чек (л.д.39), диван с деревянными подлокотниками бежевого цвета с коричневыми вкраплениями в количестве 1 штука, стоимостью 1000 руб. - товарный чек (л.д.22), телевизор SAMSUNG черного цвета в количестве 1 штука, стоимостью 150 руб. - представлен гарантийный талон (л.д.36), телевизор JVC черного цвета в количестве 1 штука, стоимостью 100 руб. - гарантийный сертификат (л.д.37), кухонный комбайн Moulinex белого цвета в количестве 1 штука, стоимостью 200 руб. - гарантийный талон (л.д.30), DVD-плеер Sharp серого цвета модель DV-SV92 в количестве 1 штука стоимостью 100 руб. - подтверждается гарантийным талоном (л.д.92).

       Из пояснений истицы ФИО2, следует, что включенное в опись от ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежит ей, так как приобреталось ею за собственные денежные средства, а именно: кресло офисное в количестве 1 штука, стоимостью 200 руб., компьютерный стол с панелями бежевого цвета в количестве 1 штука, стоимостью 200 руб., тумба коричневого цвета на 4-х колесах, в количестве 1 штука стоимостью 50 рублей - представлен товарный чек (л.д.20), холодильник Indesit двухкамерный белого цвета в количестве 1 штука, стоимостью 800 руб., микроволновая печь ELENBERG белого цвета в количестве 1 штука, стоимостью 100 руб. - имеется товарный чек (л.д.21). Принадлежность указанного имущества ФИО2 подтверждена документами и пояснениями свидетелей.

      Из пояснений истцов, свидетелей следует, что ФИО3 принадлежит включенное в опись от ДД.ММ.ГГГГ имущество: WIFI - родтер D-Link черного цвета в количестве 1 штука, стоимостью 100 руб., планшет EXPLAYS|N 86186121100218 серебристого цвета с зарядным устройством в количестве 1 штука, стоимостью 500 руб., игровой руль OKLIK красно-черного цвета в количестве 1 штука, стоимостью 200 руб. - представлено гарантийное обязательство (л.д.23-25), мультиварка Polaris белого цвета с цветочным узором в количестве 1 штука, стоимостью 200 руб. - гарантийное обязательство (л.д.26-28).

      Вместе с тем истцы не представили суду достоверных доказательств принадлежности им следующего имущества: палас светло-коричневого цвета, с узором, в загрязненном состоянии, края отрепаны в количестве 1 штука, стоимостью 100 рублей, вентилятор белого цвета Siwezczown в количестве 1 штука стоимостью 100 рублей.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

      Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные истцами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанное выше имущество, за исключением паласа светло-коричневого цвета, с узором, в загрязненном состоянии, края отрепаны в количестве 1 штука, стоимостью 100 рублей, вентилятора белого цвета Siwezczown в количестве 1 штука стоимостью 100 рублей, подлежит исключению из описи имущества, как не принадлежащее должнику.

      В подтверждении заявленных требований истцами предоставлены гарантийные талоны, книжки, гарантийные обязательствами на имущество включенное в акты о наложении ареста (описи имущества) составленных СПИ Пролетарского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

      Утверждения истцов подтверждены, допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО10, ФИО11, предупрежденные судом по ст. 307,308 УК РФ, пояснившие, что имущество приобреталось ФИО1, и ее невесткой ФИО2, так же проживавшем в её доме знакомым сына ФИО3.

Данные доказательства являются допустимыми и подтверждают достоверно принадлежность истцам данного имущества, в связи, с чем, подлежат исключению из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СПИ ФИО7: стиральная машина ARDO модель А410 20022918722-0101050570105 в количестве 1 штука, стоимостью 300 руб.; телевизор LG серого цвета, имеются потертости в количестве 1 штука, стоимостью 50 руб.; видеопроигрыватель WINNER в количестве 1 штука, стоимостью 50 руб.; прихожая (шкаф с комодом) в количестве 1 штука, стоимостью 150 руб.; кресло офисное в количестве 1 штука, стоимостью 200 руб.; компьютерный стол с панелями бежевого цвета в количестве 1 штука, стоимостью 200 руб.; игровой руль OKLIK красно-черного цвета в количестве 1 штука, стоимостью 200 руб. (л.д.66-68).

      Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СПИ ФИО8 исключить, микроволновую печь MYSTERY белого цвета в количестве 1 штука, стоимость 100 руб.; стиральную машину IndesitS|N 803250466 24353890200, белого цвета в количестве 1 штука, стоимостью 500 руб.; диван с деревянными подлокотниками бежевого цвета с коричневыми вкраплениями в количестве 1 штука, стоимостью 1000 руб.; телевизор SAMSUNG черного цвета в количестве 1 штука, стоимостью 150 руб.; телевизор JVC черного цвета в количестве 1 штука, стоимостью 100 руб.; кухонный комбайн Moulinex белого цвета в количестве 1 штука, стоимостью 200 руб.; WIFI - родтер D-Link черного цвета в количестве 1 штука, стоимостью 100 руб.; DVD-плеер Sharp серого цвета модель DV-SV92 в количестве 1 штука стоимостью 100 руб.; холодильник Indesit двухкамерный белого цвета в количестве 1 штука, стоимостью 800 руб. микроволновую печь ELENBERG белого цвета в количестве 1 штука, стоимостью 100 руб.; тумбу коричневого цвета на 4-х колесах, в количестве 1 штука стоимостью 50 рублей; планшет EXPLAYS|N 86186121100218 серебристого цвета с зарядным устройством в количестве 1 штука, стоимостью 500 руб.; мультиварку Polaris белого цвета с цветочным узором в количестве 1 штука, стоимостью 200 руб..

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

     Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СПИ ФИО7 и освободить от ареста следующее имущество:

- стиральная машина ARDO модель А410 20022918722-0101050570105 в количестве 1

штука, стоимостью 300 руб.;

- телевизор LG серого цвета, имеются потертости в количестве 1 штука, стоимостью 50 руб.;

- видеопроигрыватель WINNER в количестве 1 штука, стоимостью 50 руб.;

- прихожая (шкаф с комодом) в количестве 1 штука, стоимостью 150 руб.;

- кресло офисное в количестве 1 штука, стоимостью 200 руб.;

- компьютерный стол с панелями бежевого цвета в количестве 1 штука, стоимостью 200 руб;

- игровой руль OKLIK красно-черного цвета в количестве 1 штука, стоимостью 200 руб..

      Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СПИ ФИО8 и освободить от ареста следующее имущество:

- микроволновая печь MYSTERY белого цвета в количестве 1 штука, стоимость 100 руб.;

- стиральная машина IndesitS|N 803250466 24353890200, белого цвета в количестве 1 штука,

стоимостью 500 руб.;

- диван с деревянными подлокотниками бежевого цвета с коричневыми вкраплениями в

количестве 1 штука, стоимостью 1000 руб.;

- телевизор SAMSUNG черного цвета в количестве 1 штука, стоимостью 150 руб.;

- телевизор JVC черного цвета в количестве 1 штука, стоимостью 100 руб.;

- кухонный комбайн Moulinex белого цвета в количестве 1 штука, стоимостью 200 руб.;

- WIFI - родтер D-Link черного цвета в количестве 1 штука, стоимостью 100 руб.;

- DVD-плеер Sharp серого цвета модель DV-SV92 в количестве 1 штука стоимостью 100 руб

- холодильник Indesit двухкамерный белого цвета в количестве 1 штука, стоимостью 800 руб

- микроволновая печь ELENBERG белого цвета в количестве 1 штука, стоимостью 100 руб.;

- тумба коричневого цвета на 4-х колесах, в количестве 1 штука стоимостью 50 рублей;

- планшет EXPLAYS|N 86186121100218 серебристого цвета с зарядным устройством в

количестве 1 штука, стоимостью 500 руб.;

- мультиварка Polaris белого цвета с цветочным узором в количестве 1 штука, стоимостью

200 руб.

     В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья