Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2020 ~ М-328/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-379/2020

10RS0008-01-2020-000830-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием ответчика Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Медвежьегорске Медвежьегорского района Республики Карелия 03 августа 2020 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дегтяревой Надежде Викторовне, Паликовой Марине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дегтяревой Н.В., Паликовой М.В. о расторжении кредитного договора № 12940 от 19.04.2018, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 533,23 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9096 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с Дегтяревой Н.В. кредитный договор № 12940 от 19.04.2018 о предоставлении кредита в сумме 190000 руб. на срок 24 месяца под 18,85 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору банком заключен договор поручительства № 12940 от 19.04.2018 с Паликовой М.В. Обязательства по ежемесячному погашению кредитов и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались длительные просрочки. По состоянию на 09.12.2019 общая задолженность по кредитному договору № 12940 от 19.04.2018 с учетом основного долга, долга по процентам и неустойке составила 96533,23 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Дегтярева Н.В. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

    Ответчик Паликова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Заслушав ответчика Дегтяреву Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 19.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Дегтяревой Н.В. заключен кредитный договор № 12940 на предоставление последней кредита в сумме 190 000 руб. под 18,85 % годовых на срок 24 месяца.

Дегтярева Н.В. была обязана возвратить полученный ею кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанные в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В соответствии с п. 4.2.3. общих условий предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договор, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик Дегтярева Н.В. предоставила кредитору поручительство гражданки Паликовой М.В.

Согласно договору поручительства № 12940 от 19.04.2018 Паликова М.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Дегтяревой Н.В. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № 12940 от 19.04.2018.

В договоре поручительства (п.2) предусмотрено согласие поручителя отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, на досрочный возврат всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что кредитным учреждением подготовка к заключению договора произведена полно, на момент заключения договора оснований для отказа в соответствии со ст. 821 ГК РФ от предоставления кредита в целом или в части у кредитора не было.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на 09.12.2019 общий размер задолженности по кредитному договору составил 96533,23 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 87904,35 руб., по просроченным процентам – 6598,53 руб., неустойка – 2030,35 руб.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиками не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в указанном размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу – 87904,35 руб., по просроченным процентам – 6598,53 руб., неустойки – 2030,35 руб., образованных по состоянию на 09.12.2019 и расторжения кредитного договора № 12940 от 19.04.2018.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке указанной статьи возмещению подлежит уплаченная истцом госпошлина при подачи искового заявления за счет другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину исходя из суммы иска – 96533,23 руб. – 9096 руб. Суд считает необходимым удовлетворить указанное требование.

Исходя из удовлетворенных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9096 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 12940 от 19.04.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Дегтяревой Надеждой Викторовной.

Взыскать в солидарном порядке с Дегтяревой Надежды Викторовны и Паликовой Марины Витальевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 12940 от 19.04.2018 в размере 96533,23 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 87904,35 руб., по просроченным процентам – 6598,53 руб., неустойка – 2030,35 руб.

Взыскать солидарно с Дегтяревой Надежды Викторовны и Паликовой Марины Витальевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9096 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020.

Судья -                                                                                  Е.В. Рыжкова