Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2012 ~ М-3623/2012 от 15.11.2012

Дело № 2-3097/2012

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле

истца Пономарева В.Н., его представителя Гуренковой Ю.А., действующей на основании доверенностей от 06 ноября 2012 года и от 12 ноября 2012 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Меньшойкиной В.А., действующей по доверенности от 12 июля 2012 года № 715,

ответчика Ямбаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Ямбаеву Р.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                    установил:

Пономарев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 94 227 руб. 73 коп., к Ямбаеву Р.А. о взыскании суммы ущерба в размере 13 693 руб. 28 коп., судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 01 сентября 2012 года в 15:30 на пр. Ленина г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № под управлением Ямбаева Р.А. и автомобиля «Ниссан-Кашкай» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему и под управлением ФИО8. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Сотрудники ГИБДД признали виновником Ямбаева Р.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 25 772 руб. 27 коп.

Согласно отчету ООО «Мордовский Капитал» № 1616/12 от 09 ноября 2012 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 116 699 руб. 28 коп., утрата товарной стоимости автомобиля – 16 994 рубля.

Просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 94 227 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6180 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3027 рублей, взыскать с Ямбаева Р.А. сумму ущерба в размере 13 693 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 548 рублей (л.д. 1-2).

В заявлении от 11 декабря 2012 года представитель истца Пономарева В.Н. – Гуренкова Ю.А. просила взыскать с Ямбаева Р.А. в пользу истца судебные расходы по отправке телеграмм ответчику в размере 251 руб. 34 коп. (л.д. 81).

В судебное заседание истец Пономарев В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Пономарева В.Н. – Гуренкова Ю.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Меньшойкина В.А. возразила относительно удовлетворения исковых требований, считает, что истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере, достаточном для восстановления автомобиля.

В судебном заседании ответчик Ямбаев Р.А. не возразил относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Пономарева В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Пономарев В.Н. является собственником автомобиля марки «Ниссан-Кашкай» государственный регистрационный знак № (л.д. 31).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как следует из материала по факту ДТП, 01 сентября 2012 года в 15:30 на пр. Ленина г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № под управлением Ямбаева Р.А. и автомобиля «Ниссан-Кашкай» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пономареву В.Н. и под управлением ФИО8. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Сотрудники ГИБДД признали виновником ДТП Ямбаева Р.А., что подтверждается справкой о ДТП от 01 сентября 2012 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2012 года (л.д. 61, 70-71).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Между виновником ДТП Ямбаевым Р.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения, где ему выплачено страховое возмещение в сумме 25 772 руб. 27 коп. на основании экспертного заключения, составленного ЗАО «Технэкспро» (л.д. 57-59).

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Под реальным ущербом, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором, страхования само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, страховым случаем по риску" ущерб" является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, это, в частности, "ущерб". Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации.

Согласно отчету ООО «Мордовский Капитал» № 1616/12 от 09 ноября 2012 года, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля «Ниссан-Кашкай» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 116 699 руб. 28 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 16 994 рубля (л.д. 6-23).

Суд считает, что представленный истцом отчет ООО «Мордовский Капитал» № 1616/12 от 09 ноября 2012 года является допустимым доказательством по данному делу, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу отчета, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. В указанном отчете стоимость нормо-часа выводится на основании среднерыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей иностранного производства по городу Саранску. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

В заключении ЗАО «Технэкспро», представленном ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения, выплаченного истцу, в нарушение пунктов 19, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, - эксперта на право проведения такого рода исследования, экспертом не указано происхождение стоимости нормо-часа, в экспертном заключении отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части автомобиля, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истцу.

Довод представителя ответчика Меньшойкиной В.А. о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца завышена и что в демонтаже заднего бампера, номерного знака, заднего левого фонаря нет необходимости, опровергается в судебном заседании показаниями эксперта-техника ФИО9, проводившего оценку автомобиля истца, из которых следует, что на фотографиях в отчете (л.д. 20 отчета ООО «Мордовский Капитал») видно, что резонатор был поврежден, он находится под крылом, под передним бампером. Щиток – это панель, которая отделяет двигатель от колесной арки. На фотографиях видна вмятина двери, а также изображен щиток переднего левого колеса, а щиток передка находится внутри, то есть под крылом. В его отчете замена данной запасной части не указана, требуется ремонт, поскольку для замены щитка передка необходимо разрезать весь автомобиль. Данную запасную часть нецелесообразно менять. Чтобы добраться до щитка передка, необходимо разобрать в салоне панель приборов, где находятся педали, обивка, полы. Чтобы его отрихтовать, необходимо разобрать салон. Существует технология ремонта, предусматривающая такие виды работ, как уборочно - моечные, разборочно – сборочные, крепежные и т.д., необходимые для доступа к ремонтируемой детали.

Для этого необходимо снять обивку, пол, ковры, шумоизоляцию, панель приборов, поскольку все это находится внутри автомобиля.

Разбирать автомобиль необходимо обязательно, даже если повреждения снаружи. Чтобы обнаружить поврежденную деталь, необходимо подлезть изнутри салона. Чтобы вытянуть панель передка, необходимо приварить захваты, изнутри панели передка находится шумоизоляция и ковровое покрытии, которые будут повреждены при проведении сварочных работ, если их не убрать. В отчете указано снятие и установка центральных консолей, они находятся на ковровом покрытии между сидениями. На них повреждений нет, но для того, чтобы снять обивку пола, необходимо снять центральные консоли. Демонтаж заднего бампера, заднего левого фонаря, номерного знака необходим, поскольку частичной окраски по технологии ремонта нет, в той программе, по которой был произведен расчет, крыло должно окрашиваться полностью. Если крыло окрашивается, то, естественно, все детали – бампер, фонарь снимаются. В указанном отчете стоимость нормо-часа выводится на основании среднерыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей иностранного производства по городу Саранску. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

Оценивая заключение ООО «Мордовский капитал», показания эксперта – техника ФИО9 в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что представленные ответчиком сведения о выполнении якобы необоснованных работ по ремонту автомобиля не могут являться допустимым доказательством, поскольку не ясно, кем они составлены, данное письмо не содержит ссылки на нормы закона, не подписано специалистом (л.д.83).

Бесспорных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в отчете №1616/12 указаны ремонтные работы и детали, не связанные с повреждениями ДТП 01 сентября 2012 года, ответчиком не представлено.

При этом следует иметь в виду, что, в силу пункта 6.1, 6.4 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы при ОСАГО № 001 МР/СЭ, нормы, правила и процедуры ремонта транспортных средств устанавливаются заводами – изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации и согласно технологии, разработанной заводом – изготовителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная калькуляция ЗАО «Технэкспро», в соответствии с которой была установлена сумма страхового возмещения в размере 25 772 руб. 27 коп., значительно занижена и указанная сумма не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу.

На основании изложенного суд считает, что отчет ООО «Мордовский Капитал» достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, с учетом требований пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом того, что согласно отчету ООО «Мордовский Капитал» № 1616/12 от 09 ноября 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 116 699 руб. 28 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 16 994 рубля, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца с ООО «Рогосстрах», составляет 94 227 руб. 73 коп. (120 000 рублей (сумма страхового возмещения) – 25 772 руб. 27 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения)).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного оставшаяся сумма ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 13 693 руб. 28 коп. подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия Ямбаева Р.А., управляющего автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № (116 699 руб. 28 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) + 16 994 рубля (утрата товарной стоимости автомобиля) – 120 000 рублей (сумма страхового возмещения)).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Сумма удовлетворенных требований в размере 107 921 руб. 01 коп. (94227 руб. 73 коп. + 13 693 руб. 28 коп.) составляет 100 %; из них: 94227 руб. 73 коп. составляет - 87 %; 13 693 руб. 28 коп. составляет - 13 %.

Исковое заявление Пономаревым В.Н. оплачено государственной пошлиной в размере 3358 руб. 42 коп. (л.д. 4, 5), в связи с чем с ответчиков в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3358 руб. 42 коп.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 7000 рублей по оплате составления отчета ООО «Мордовский Капитал» от 09 ноября 2012 года (л.д. 24-25), которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением отчета в ООО «Мордовский Капитал», которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности представителю на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 500 рублей за оформление доверенности (л.д. 35, 39).

Расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 6180 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 6180 рублей, поскольку представителем истца была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, рассчитана цена иска и определен размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подачи иска в суд, составлено заявление о взыскании судебных расходов, она участвовала в трех судебных заседаниях, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Общая сумма судебных расходов составляет 17 038 руб. 42 коп. (3358 руб. 42 коп. + 6180 рублей + 7000 рублей + 500 рублей).

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ООО «Росгосстрах» в сумме 14 823 руб. 42 коп. (17 038 руб. 42 коп. х 87%), с Ямбаева Р.А. - в сумме 2 215 рублей (17 038 руб. 42 коп. х 13 %).

Кроме того, с Ямбаева Р.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по отправке ему телеграмм в размере 251 руб. 34 коп. (л.д. 80-82), поскольку суд признает данные расходы необходимыми и относит их, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Пономарева В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Ямбаеву Р.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пономарева В.Н. страховое возмещение в сумме 94 227 (девяносто четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 73 (семьдесят три) копейки и 14 823 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 42 (сорок две) копейки в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

Взыскать с Ямбаева Р.А. в пользу Пономарева В.Н. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 сентября 2012 года, в размере 13 693 (тринадцати тысяч шестисот девяноста трех) рублей 28 (двадцати восьми) копеек и 2466 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 34 (тридцать четыре) копейки в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия      В.М. Шимук