Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2020 от 20.05.2020

Дело № 1-271/20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                                                                 г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретарях Мездриной Е.В., Королевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Шкляевой М.М., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Крючковой И.А.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого Савельева ФИО10,

защитника – адвоката Сафарова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савельева ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г.Ижевске, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, в браке не состоящего (разведен), имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего без трудоустройства, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Ижевска УР по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (отбытого срока основного наказания не имеет, отбытый срок дополнительного наказания – 15 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савельев ФИО12 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15.46 час., у Савельева ФИО13 находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи здания МБОУ «<адрес>» по адресу <адрес>, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на уничтожение комплектующих элементов автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на проезжей части <адрес>, принадлежащего ранее незнакомой ему ФИО14., а также повреждение указанного автомобиля, с причинением собственнику значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, Савельев ФИО15 в указанное время, находясь в указанном месте, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, нарушения общественного порядка и общепринятых норм поведения, проследовал к автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и с применением значительной физической силы ногами несколько раз пнул по передней водительской двери автомобиля, не причинив каких-либо повреждений. После этого Савельев ФИО16 находясь в непосредственной близости от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> применяя находившийся при себе слесарный металлический молоток, с приложением значительного физического усилия указанным молотком нанес один удар по левой передней фаре и один удар по правой передней фаре указанного автомобиля, разбил их, тем самым уничтожил, а также с приложением значительного физического усилия нанес несколько ударов указанным молотком по переднему бамперу автомобиля и лобовому стеклу, причинив тем самым своими действиями транспортному средству механические повреждения.

Указанными умышленными действиями Савельев ФИО17 уничтожил следующие комплектующие элементы автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО18.: фару левую в сборе (стоимость которой на момент совершения преступления составила <данные изъяты> руб., стоимость снятия и установки, взамен уничтоженной, а также регулировки новой фары на момент совершения преступления составила <данные изъяты> руб.); фару правую в сборе (стоимость которой на момент совершения преступления составила <данные изъяты> руб., стоимость снятия и установки, взамен уничтоженной, а также регулировки новой фары на момент совершения преступления составила <данные изъяты> руб.). Таким образом, в результате действий Савельева ФИО19 уничтожены комплектующие элементы автомобиля, чем потерпевшей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, указанными умышленными действиями Савельев ФИО20. повредил следующие комплектующие элементы автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО21.: лобовое стекло (стоимость которого на момент совершения преступления составила <данные изъяты> руб., общая стоимость снятия и установки, взамен уничтоженного, нового стекла на момент совершения преступления составила <данные изъяты> руб., а также установка новых подкладок лобового стекла в количестве 4 штук общей стоимостью <данные изъяты> руб. и использование ремонтного комплекта лобового стекла стоимостью <данные изъяты> руб., необходимые для замены лобового стекла в соответствии с требованиями технологического процесса); бампер передний (стоимость восстановительного ремонта которого с учетом работ по снятию и установке, а также работ по окраске поврежденного элемента на момент совершения преступления составила <данные изъяты> руб.). Таким образом, в результате действий Савельева ФИО22. повреждены комплектующие элементы автомобиля, чем потерпевшей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Помимо изложенного, производство ремонтно-восстановительных работ и работ по замене уничтоженных элементов в целях приведения поврежденного транспортного средства в исходное состояние невозможно без производства следующих специфических работ и использования мелких расходных материалов и крепежа: подготовительные работы к окраске пластмассовых деталей автомобиля, стоимость производства которых на момент совершения преступления составляет <данные изъяты> руб.; мелкий расходный материал и крепежные элементы, стоимость которых на момент совершения преступления составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, общая стоимость восстановления конструктивных элементов транспортного средства, поврежденных в результате действий Савельева ФИО23, составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, Савельев ФИО24 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО25. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Савельев ФИО26., понимая существо обвинения, предъявленного ему органом предварительного расследования, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Защитником данное ходатайство поддержано. Потерпевшая ФИО27. (т.2 л.д.180) и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке. Соблюдение этих условий установлено судом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Савельев ФИО28 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия Савельева ФИО29 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Савельева ФИО30 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, направлено против собственности, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Савельев ФИО31 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Совершение преступления впервые, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в публичном принесении извинений и частичном возмещении материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья члена его семьи, нуждающегося в помощи – в силу п.п. «г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ., данные Савельевым ФИО32 до возбуждения уголовного дела после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, суд признает явкой с повинной, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено, что факт нахождения Савельева ФИО33. в состоянии алкогольного опьянения повлиял на совершение им данного преступления. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в суде государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.64 УК РФ является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Савельевым ФИО34 преступления, и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив последнему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.167 УК РФ – в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания соответствует общественной опасности совершенного Савельевым ФИО35. преступления, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимым данного вида наказания, не имеется.

Поскольку суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, постольку при назначении наказания не применяет требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК

Оснований для применения в отношении Савельева ФИО36. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление совершено Савельевым ФИО37. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО38 о возмещении ущерба, признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на имущество подсудимого – монитор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., а также на денежные средства, находящиеся и поступающие на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Савельева ФИО39 на сумму <данные изъяты> руб. В связи удовлетворением исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на данное имущество в целях возмещения ущерба потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 316, 131 УПК РФ Савельев ФИО40 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савельева ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и присоединением дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание Савельеву ФИО42 назначить в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый Савельевым ФИО43 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по настоящему приговору.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Савельеву ФИО44. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Савельева ФИО45 в пользу ФИО46 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты>

В счет возмещения потерпевшей ФИО47 ущерба обратить взыскание на монитор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Ижевску, а также на денежные средства, находящиеся и поступающие на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Савельева ФИО48

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО49., свидетельство о регистрации транспортно средства, находящиеся на хранении потерпевшей – оставить в ее распоряжении;

- молоток, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Ижевску – уничтожить.

Освободить Савельева ФИО50. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                 Емельянова Е.П.