Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2023 (2-5231/2022;) ~ М-4701/2022 от 11.10.2022

63RS0039-01-2022-006163-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.02.2023 г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Ахметовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 179/2023 по исковому заявлению АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Андрееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу N A55-10304/2018 от 21 мая 2018 года Акционерное общество «АктивКапитал Банк» (ОГРН 1026300005170, ИНН 6318109040, КПП 631501001) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего Акционерное общество «АктивКапитал Банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Ф3 «O несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предьявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Между Банком и <данные изъяты> заключен <данные изъяты>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 935 000,00 руб. с уплатой 21 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в полном объеме, посредством выдачи наличных денежных средств из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером N 2 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Андреев А.А. в установленные Кредитным договором сроки не исполнил обязательства по погашению задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Между Банком и ООО «ВолгаГофроПак+» заключено Соглашение об уступке прав требования NCУ01-18-000-0009 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям Соглашения об уступке Банк уступает ООО права кредитора по получению денежных средств, а ООО «ВолгаГофроПак+» принимает от Банка права требования по погашению задолженности, вытекающей из кредитных договоров, заключенных с 39 физическими лицами, включая Кредитный договор № от 15.03.2018г., заключенный с Андреевым А.А.

В рамках дела о банкротстве Банка, конкурсный управляющий Банка обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным Соглашения об уступке прав требования № СУ01- 18-000-0009 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «ВолгаГофроПак+». Применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу АО «АК Банк» прав (требований) по кредитным договорам, включая Кредитный договор N24/2-2016 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда <адрес> по делу N A55-10304/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего Банка удовлетворено в полном объеме. Признано недействительным соглашение об уступке прав требования N CУ01-18-000-0009 от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «ВолгаГофроПак+». Применены последствия недействительности сделки. Восстановлены права (требования) АО «АК Банк» по кредитным договорам, включая Кредитный договор <данные изъяты>., заключенный с Андреевым А.А. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-10304/2018 от ДД.ММ.ГГГГ Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N A55-10304/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Таким образом, право (требования) Банка по Кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с Андреевым А.А., восстановлено судебными актами. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика претензию о выплате задолженности. По состоянию на текущую дату задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена. Претензия оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Андреева А.А. составляет
2690621,55 руб., из которых:

- 935 000,00 руб. просроченная ссудная задолженность по кредиту;
-218 943,71 руб. просроченные проценты по кредиту;
- 1 211 760,00 руб. пени по просроченному кредиту;
- 324 917,84 руб. пени по просроченным процентам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Андреева А. А.ича задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 2690621 рубля 55 копеек, в том числе: - 935 000, 00 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту; - 218943,71 руб. – просроченные проценты по кредиту; - 1211760,00 руб. – пени по просроченному кредиту; - 324917,84 руб. – пени по просроченным процентам.

Представитель истца, действующая по доверенности Волкова Е.Л., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против применения ст. 333 ГК РФ возражала. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Андреев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении в отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между Банком и <данные изъяты> заключен <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 935 000,00 руб. с уплатой 21 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в полном объеме, посредством выдачи наличных денежных средств из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером N 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, платежи в счет погашения долга и процентов не вносит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2690621 рубля 55 копеек, в том числе: - 935 000, 00 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту; - 218943,71 руб. – просроченные проценты по кредиту; - 1211760,00 руб. – пени по просроченному кредиту; - 324917,84 руб. – пени по просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Андреева А.А. суммы основной задолженности по кредиту и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ст.333 ГК РФ по существу речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию за указанный период за несвоевременный возврат кредита в размере 1211760,00 рублей подлежит снижению до 473184,18 рублей (по двукратной ставке рефинансирования), сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 324917,84руб. подлежит снижению до 127789,43 рублей (по двукратной ставке рефинансирования), в силу положений ст.333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер неустойки является, по мнению суда, завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, для оплаты которой судом истцу была предоставлена отсрочка, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 16974,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «АктивКапитал Банк» (ОГРН 1026300005170, ИНН 6318109040) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по <данные изъяты> от 15.03.2016г. в размере 1754917,32 руб., в том числе:

935 000, 00 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту;

218943,71руб. – просроченные проценты по кредиту;

473184,18 руб. – пени по просроченному кредиту;

127789,43 руб. – пени по просроченным процентам.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу бюджета городского округа г.Самара государственную пошлину в размере 16974,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2023 г.

Судья <данные изъяты> М.А.Наточеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>