Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2014 ~ М-82/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-83/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское                                                                          13 октября 2014 года

          Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

с участием представителя истца      от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Логиновой Т.Г.,

при секретаре Трусовой В.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к Шадрину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

         Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Шадриным В.А. было заключено Соглашение №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Указанный автомобиль принят Банком в залог. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. Стороны установили график погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определили сумму для ежемесячного погашения. Процентная ставка составляет 17,25 % годовых.

         Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

         В связи с тем, что заемщик нарушил график погашения задолженности, в адрес Шадрина В.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по основным процентам; <данные изъяты> - неустойка за просрочку оплаты основного долга; <данные изъяты> - неустойка за просрочку оплаты основных процентов.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество -вышеуказанный автомобиль и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Логинова Т.Г. в судебном заседании иск поддержала по доводам изложенным в нем, пояснила, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик Шадрин В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствует об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения № ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала предоставило Шадрину В.А. кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

На основании п. 1 Соглашения его подписание подтверждает факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления ОАО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (далее - Правила).

Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка (годовая) - 17,25 %, полная стоимость кредита - 23,70 % годовых. В расчет полной стоимости включаются: процентная ставка за пользование кредитом, платежи по погашению основного долга. Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Ответчик согласился с тарифами банка, что подтверждается его подписью в Соглашении, графике погашения кредита, указанных Правилах.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанные средства ответчиком на сновании договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО <данные изъяты>, был приобретен вышеуказанный автомобиль.

В целях обеспечения обязательств по возврату кредита автомобиль является предметом залога на основании п. 6.2 Правил.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по основным процентам; <данные изъяты> - неустойка за просрочку оплаты основного долга; <данные изъяты> - неустойка за просрочку оплаты основных процентов.

В соответствии с п. 7.1 Правил Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени и/или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

В связи с нарушением ответчиком графика погашения задолженности Банк направил требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но на момент рассмотрения дела в суде обязательства не исполнены, задолженность не погашена.

Установлено, что между сторонами заключен договор кредита, который по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при установлении договором правила возврата суммы кредита по частям, в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в полном объеме на счет заемщика. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, нарушил установленные графиком погашения сроки уплаты платежей. Просроченная сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Таким образом, требования истца основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 11, 12 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.2 Правил, в целях обеспечения обязательств по возврату кредита, приобретаемый автомобиль, является предметом залога. Стороны установили залоговую стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

                                                                  р е ш и л :

Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Шадрина В.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала задолженность по кредитному договору - <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> - задолженность по основным процентам;

- <данные изъяты> - неустойка за просрочку оплаты основного долга;

- <данные изъяты> - неустойка за просрочку оплаты основных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с Шадрина В.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                               Решетов В.Н.