Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-233/2021 от 24.03.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года                                                    <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Потемкина И.И.,

рассмотрев материалы дела по жалобе Серегиной Г. Д. на предписание № об устранении нарушений лесного законодательства от <дата>,

Установил:

Серегина Г.Д. обратилась в суд с жалобой на предписание № об устранении нарушений лесного законодательства от <дата>, согласно которому в действиях Серегиной Г.Д. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание защитник Серегиной Г.Д. по доверенности Пискунова З.В. явилась, в письменном заявлении заявила об отказе от жалобы и просила производство по ней прекратить.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку отказ от жалобы является правом заявителя, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство и прекратить производство по жалобе ввиду отсутствия оснований для проверки постановления должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Производство по жалобе Серегиной Г. Д. на предписание № об устранении нарушений лесного законодательства от <дата> - прекратить.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: