Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-968/2013 ~ М-629/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-968/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года                                г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Максименко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.В. к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку ее выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за январь 2013 года в сумме 19 455 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 606 рублей, выходное пособие в сумме 24 390,23 рублей, а также обязать ответчика начислить и выплатить компенсацию за задержку выплаты расчетных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за причиненные нравственные страдания.

В подготовительной стадии судебного разбирательства выслушав мнение сторон относительно возможности рассмотрения дела данным судом, изучив материалы дела, суд усматривает основания для передачи настоящего дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск к организации предъявляется в суд по месту её нахождения, под которым в соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ понимается место государственной регистрации юридического лица, то есть юридический адрес.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан истцом в Ворошиловский районный суд <адрес> по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, в связи с указанием в исковом заявлении в качестве места нахождения ответчика его фактическое месторасположение в <адрес>.Между тем судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ГБУ ВО «<данные изъяты>» зарегистрировано в <адрес>, что территориально относится к <адрес> и не входит в юрисдикцию Ворошиловского районного суда <адрес>.

Данные о расположении в <адрес> филиала и представительства последнего, что в соответствии со ст. 29 ч.2 ГПК РФ могло бы служить основанием для обращения Михайловой Н.В. за судебной защитой в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Иных оснований для отнесения рассмотрения настоящего спора к подсудности Ворошиловского районного суда г. Волгограда не усматривается.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее дело принято к производству указанного суда с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение дела тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в <данные изъяты> районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Михайловой Н.В. к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку ее выплаты, компенсации морального вреда передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Волгограда.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова