Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2011 от 25.01.2011

Дело № 1-5

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Ефремовой О.А.

с участием государственных обвинителей Лоскутова В.П., Култышева А.Н.,

защитников: адвоката Лозевой Л.В., представившей ордер ... от 16.02.2011 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный ..., Савченко Н.В., представившей ордер ... от 16.02.2011 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный ...,

при секретаре Чикусовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОЛКОВНИКОВА А.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ;

ПОЯСКОВА А.С., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Полковников А.А. и Поясков А.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2010г., примерно в 00.20 часа, Поясков А.С, находясь на автобусной остановке, расположенной у здания МУЗ «Кировская ЦГБ», по адресу: ... и достоверно зная, что у К.А.А. при себе имеется крупная сумма денежных средств, предложил Полковникову А.А. совершить хищение денег у К.А.А., на что Полковников А.А. согласился. После этого, Поясков А.С. и Полковников А.А., имея умысел на совершение разбойного нападения, с целью хищения денег у К.А.А., догнали последнего у .... Реализуя свой умысел на хищение денег К.А.А., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Поясков А.С. нанес К.А.А. один удар рукой по голове, а Полковников А.А., обхватив руки К.А.А., прижал их к туловищу. Когда К.А.А. вырвался, то Поясков А.С. и Полковников А.А., с целью подавления сопротивления, оказываемого К.А.А., нанесли последнему не менее десяти ударов ногами и руками каждый по голове и телу. После того как К.А.А. перестал сопротивляться, Поясков А.С. схватил его за руки и стал их удерживать, а в это время Полковников А.А. открыто похитил из карманов брюк К.А.А. деньги в сумме ... рублей и сотовый телефон ..., стоимостью ... руб., хищение которого не охватывалось умыслом Пояскова А.С. После этого Поясков А.С. для устрашения и пресечения попытки вернуть похищенное, нанес К.А.А. еще один удар рукой по голове и вместе Полковниковым А.А. с места совершения преступления они скрылись, использовав, похищенное имущество в личных корыстных целях. В результате совместных преступных действий Пояскова А.С. и Полковникова А.А. потерпевшему К.А.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы, ссадины лица, сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также был причинен материальный ущерб в размере ... руб. Кроме того, в результате хищения Полковниковым А.А. сотового телефона К.А.А. был причинен материальный ущерб на сумму ... руб., а всего потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму ... руб.

    Полковников А.А., Поясков А.С. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину свою признали полностью. Добровольно и осознанно, после консультаций с защитниками, заявили ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо заявленных ходатайств и их последствия подсудимым понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Полковников А.А., Поясков А.С. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и квалифицирует их действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ/

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Полковников А.А. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал розыску имущества добытого в результате преступления, ..., добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что, в соответствии с п.п. « г,и,к » ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающим наказание.

Кроме того, Полковников А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало, в настоящее время работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает наказание, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, суд считает возможным исправление Полковникова А.А. без реального отбытия наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а так же, учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поясков А.С. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает наказание, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, Поясков А.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение в быту на него не поступало, в настоящее время трудоустроился.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, а так же, учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего подсудимыми не оспаривается и подлежит удовлетворению в сумме не возмещенного ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» Пояскову А.С., Полковникову А.А. отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему К.А.А., подлежит оставлению в его распоряжении; гарантийный талон и кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, должны быть оставлены при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОЛКОВНИКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 3/три/ года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Полковниковым А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

Обязать Полковникова А.А.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

Меру пресечения Полковникову А.А. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» не отменять до вступления приговора в законную силу.

ПОЯСКОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года 3/три/ месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3/три/ года 6/шесть/ месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Поясковым А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

Обязать Пояскова А.С.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

Меру пресечения Пояскову А.С. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» не отменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Полковников А.А., Пояскова А.С. в пользу К.А.А. ... в счет возмещения материального ущербы.

Взыскать с Полковникова А.А. в пользу К.А.А. ... в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Пояскова А.С. в пользу К.А.А. ... в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему К.А.А., оставить в его распоряжении; гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья      /О.А.Ефремова/