Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2016 (2-1308/2015;) ~ М-1284/2015 от 24.11.2015

№ 2-49/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г.

при секретаре Сорокиной Т.Н.,

с участием прокурора Тарановой С.В.,

истца Мельникова В.В.,

ответчика Тоймурзиной В.И.,

представителя ответчика Мглинец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В.В. к Тоймурзиной В.И. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и выплате компенсации, встречный иск Тоймурзиной В.И. к Мельникову В.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников В.В. обратился в суд с иском к Тоймурзиной В.И. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и выплате денежной компенсации.

Свои требования мотивировал тем, что на основании решения Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит ? доли в праве, ответчику ? доля в праве собственности на жилой дом. Общая площадь спорного дома составляет 16 кв.м., дом состоит из одной жилой комнаты и кухни. Вселение ответчика на ? принадлежащей ей площади в доме фактически невозможно, так как её доля составляет 4 кв. м., на данной площади невозможно разместить спальное место, предметы быта. Ответчик с момента вынесения решения, которым ей была определена доля, не проявила интереса к ней, не изъявила желания заселиться, нести расходы по содержанию дома, оплате коммунальных услуг. Кроме того, Тоймурзина В.И. постоянно проживает в ином жилом помещении, а для истца спорный жилой дом является единственным и постоянным местом жительства.

Просит прекратить право собственности Тоймурзиной Валентины Ивановны на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 16 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, признать право собственности на спорный жилой дом, взыскать с истца в пользу ответчика в счет компенсации ? доли в праве собственности на жилой дом денежные средства в размере <...> рублей.

Во встречном исковом заявлении Тоймурзина В.И. просит признать право собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка, площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что на основании вступившего в законную силу решения Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней в порядке наследования признана ? доля жилого дома, общей площадью 16 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал её матери М***, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось также наследство на спорный земельный участок, который принадлежал М*** на основании решения Совета Курагинского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в личную собственность гражданам поселка». Право собственности М*** в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Тоймурзина В.И. в течение установленного срока не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на земельный участок, однако фактически приняла наследство, но вступить во владение и управление земельным участком она не может, так как в этом ей препятствует Мельников В.В.

В судебном заседании Мельников В.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, обосновав их доводами изложенными в исковом заявлении.

    Встречный иск Тоймурзиной В.И. о признании права собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка просит оставить без удовлетворения.

Ответчик Тоймурзина В.И. и её представитель Мглинец А.В. иск не признали, пояснили, что ? доля в жилом доме не является малозначительной, кроме того Мельниковым В.В. занижена оценка рыночной стоимости жилого дома в размере <...> рублей. Согласно оценки ООО «Стандарт-эксперт» рыночная стоимость жилого дома составляет <...> рублей. Считают, что выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества. Ответчик на выплату компенсации не согласна. Просит в удовлетворении исковых требований Мельникову В.В. отказать.

Встречное исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка, площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Тоймурзина В.И. поддержала в полном объеме по доводам изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования Мельникова В.В. необходимо оставить без удовлетворения, так как никто не может быть лишен право собственности в принудительном порядке, встречное исковое заявление Тоймурзиной В.И. удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно положениям статей 290, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется соглашением всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли установлен статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

На основании п. 4 указанной статьи выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п. 5 настоящей статьи с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 242-О-О, при применении абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственниками спорного жилого помещения - квартиры, общей площадью 16 кв. м., по адресу: <адрес> являются Мельников В.В., которому принадлежит ? доли указанного помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и Тоймурзина В.И., которой принадлежит ? доли указанного помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тоймурзиной В.И. принадлежащая ей ? доля спорного жилого помещения была выделана на основании решения Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в порядке наследования признать право собственности на жилой дом общей площадью 16 кв.м., в том числе жилой 10,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> за Тоймурзиной В.И. в размере ? доли. Решение вступило в законную силу.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Размер компенсации устанавливается судом, исходя из действительной стоимости дома (квартиры) на момент разрешения спора, при этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщиков.

Истцом представлена оценка некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», где определена рыночная стоимость спорного жилого помещения в размере <...> рублей. Ответчик с данной оценкой не согласен и представил оценку ООО «Стандарт-эксперт», где указана рыночная стоимость жилого дома в размере <...> рублей.

Истец, доводов опровергающих представленную ответчиком оценку рыночной стоимости, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Таким образом, соглашения о размере компенсации между сторонами не достигнуто.

Доводы истца о том, что ответчик на протяжении нескольких лет, с момента принятия решения судом, которым ей была определена доля в жилом помещении, ни разу не проявила интереса к ней, не изъявила своего желания заселиться, пользоваться своей долей, нести расходы по содержанию дома не могут приняты во внимание, так как вступившим в законную силу решением Курагинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Тоймурзину В.И. вселить в жилое помещение, расположенную по адресу: Красноярский край Курагинский район поселок городского типа Курагино, <адрес>.

Кроме того, истцом не представлено доказательств платежеспособности для выкупа у ответчика принадлежащей ей доли спорной квартиры в целях реального исполнения решения суда.

Таким образом, судом не усматриваются обстоятельства, необходимые для применения положений статьи 252 ГК РФ, поскольку 1/4 доля в праве собственности не может быть признана малозначительной и ответчик имеет интерес в использовании общего имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении истцу заявленных требований.

В судебном заседании ответчиком Тоймурзиной В.И. заявлено встречное исковое требование о признании права собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка, площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос в части встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п.2 ст.218 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом в соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ М***, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Тоймурзина В.И. и ответчик Мельников В.В. являются детьми умершей М***, которые в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками по закону первой очереди.

По решению Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Тоймурзиной В.И. в порядке наследования было признано право собственности на жилой дом общей площадью 16 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский в том числе жилой 10,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> за Тоймурзиной В.И. в размере ? доли.

Из содержания ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона, в состав наследства может входить имущество, принадлежащее наследодателю на законном основании.

Проверив принадлежность наследодателю указанного выше имущества, суд приходит к следующему.

Из выписки решения малого Совета Курагинского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в личную собственность гражданам поселка» следует, что земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу <адрес> передан в личную собственность для ведения личного подсобного хозяйства с правом передачи по наследству М***.

Согласно справки Курагинского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края России о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак А*** и М*** расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, после расторжения брака М*** присвоена фамилия М***.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Вступление Тоймурзиной В.И. во владение наследственным имуществом, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на ? жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Мельникову В.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

    Встречные исковые требования Тоймурзиной В.И. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Тоймурзиной В.И. в порядке наследования право собственности на ? долю земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 24:23:4610008:8065 из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: пгт. Курагино, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через суд вынесший решение.

Председательствующий: Борзенко А.Г.