Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-409/2021 от 31.08.2021

УИН 28RS0017-01-2021-002828-85

Уголовное дело № 1-409/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Белоносовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Овчинникова Ф.А.,

подсудимого Злобина М.В., его защитника – адвоката Тронь В.А., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Злобина Максима Владимировича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей (2008 г.р., 2010 г.р., 2012 г.р.), зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимого:

-- Свободненским городским судом -- по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

-- снят с учета УИИ по основному виду наказания, -- снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от -- № 65-ФЗ),

установил:

Злобин М.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

-- приговором Свободненского городского суда --, вступившим в законную силу --, Злобин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

    В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на -- Злобин М.В. считается лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

         Однако, Злобин М.В. должных выводов для себя не сделал, и -- примерно с 21 часа 18 минут до 21 часа 43 минут --, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации -- за --, в виде нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком М --, начав движение от --, закончив управление автомобилем около -- по --, вследствие остановки автомобиля сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по --.

        В дальнейшем Злобин М.В., будучи отстраненным сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по -- от управления транспортным средством, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от -- --, согласно которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по -- лейтенанта полиции ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянение, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от -- --, тем самым являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Злобин М.В. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Тронь В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

В ходе дознания Злобиным М.В. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено Злобиным М.В. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило; оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу соблюдены все требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ; подсудимый Злобин М.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Исследовав и оценив собранные в ходе проведенного в сокращенной форме дознания доказательства по уголовному делу, перечисленные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о виновности Злобина М.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. -- ФЗ от --).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Злобину М.В., суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; по месту пребывания УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом состоит в фактических брачных отношениях; имеет на иждивении троих малолетних детей; на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Злобина М.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих малолетних детей.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Злобина М.В., статус кормильца в семье, как о том ходатайствует защитник, оснований не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, Злобин М.В. не работает, при этом состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, которая работает. При этом факт того, что ФИО6 работает продавцом без оформления трудовых отношений, не свидетельствует об отсутствии у нее самостоятельного заработка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Злобина М.В., суд не усматривает.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку Злобин М.В. на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не являлся лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому Злобину М.В. наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Злобина М.В.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Злобина М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Злобину М.В. наказание по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для назначения Злобину М.В. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершённое преступление, в том числе замены лишения свободы на принудительные работы, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает.

Установив необходимость назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд находит невозможным применение к Злобину М.В. положений ст. 73 УК РФ в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Злобина М.В., суд приходит к выводу о невозможности исправления Злобина М.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, в части неприменения в отношении Злобина М.В. дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для изменения категории совершённого Злобиным М.В. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении Злобину М.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что характер и степень общественной опасности совершенного Злобиным М.В. преступления свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения РФ и порядком пользования правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного преступления является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно санкции ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд приходит к выводу о необходимости назначения Злобину М.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии поселении, поскольку Злобин М.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Злобин М.В. имеет постоянное место жительства на территории --, то суд в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ находит необходимым определить, что к месту отбытия наказания ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75 ? УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Злобина Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ -- от --), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Злобину М.В. к месту отбытия наказания в виде лишения свободы следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75 ? УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Злобину М.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении Злобина М.В. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - диск с видеозаписью оформления материала в отношении Злобина М.В., хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                                      И.А. Шадрина