Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2015 ~ М-2238/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-2714/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Куфиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипенко В.С. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом Филипенко В.С. и ООО «БИН Страхование» заключен договор страхования транспортных средств по риску Автокаско (хищение и ущерб) в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н №.

В подтверждение заключения договора истцу выдан полис КАСКО №от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону произошло хищение четырех колес с указанного автомобиля <данные изъяты> г/н №.

В установленный законом срок истцом было подано заявление о возмещении материального ущерба.

Однако страховая выплата произведена не была, в связи с чем истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО «БИН Страхование» суммы страхового возмещения в размере 52800 руб.;оплаты услуг представителя в размере 20 000,00 рублей;штрафа в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1050 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб.

Истец Филипенко В.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО«БИН Страхование» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором сообщил о произведенной страховой выплате в размере 61084 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца в суд. В иске просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом Филипенко В.С. и ООО «БИН Страхование» заключен договор страхования транспортных средств по риску Автокаско (хищение и ущерб) в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н №.

В подтверждение заключения договора истцу выдан полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону произошло хищение четырех колес с указанного автомобиля <данные изъяты> г/н №.

В установленный законом срок истцом было подано заявление о возмещении материального ущерба, убыток был зарегистрирован за номером №.

До обращения истицы в суд ответчиком исполнены требования по выплате страхового возмещения в полном объемев размере 61084 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца в суд, поскольку истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требования Филипенко В.С. о выплате страхового возмещения подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «Центр технических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была.

Поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено истцом и ответчиком в то время, когда страховая выплата уже была произведена, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в сумме 13000 руб. с обоих сторон в равных частях, по 6500 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филипенко В.С. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Филипенко В.С. в пользу ООО «Центр технических экспертиз» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 6500 руб.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ООО «Центр технических экспертиз» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2015 года