Решение по делу № 33-2599/2019 от 12.03.2019

Судья Дарьина Т.В.                                Дело № 33-2599

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Песковой Ж.А., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Буданове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Юшкиной Н.В. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2018 года о возвращении искового заявления Гудкова В.Н., Чистякова Виктора Юрьевича, Хорева А.С., Варехиной Т.Н., Красиной Л.Г., Глухова А.А., Грудиной В.И,, Кулешова А.Д,, Дружина В.П., Агальцовой Ю.С., Гудковой Р.М., Гнилушкина Н.Г., Юшкиной Н.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании собственности на самовольные постройки.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гудков В.Н., Чистяков В.Ю., Хорев А.С., Варехина Т.Н., Красина Л.Г., Глухов А.А., Грудина В.И., Кулешов А.Д., Дружин В.П., Агальцова Ю.С., Гудкова Р.М., Гнилушкин Н.Г., Юшкина Н.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании собственности на самовольные постройки - гаражи, расположенные в нежилом здании ГСК № 45 по адресу: г. Саратов, 1-й проезд Энергетиков, указывая, что поскольку у кооператива отсутствуют надлежащим образом оформленные документы о праве на гаражи, истцы не имеют возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на гаражи, за которые в полном объеме выплачены паевые взносы.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 06 ноября 2018 года исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 27 ноября 2018 года.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2018 года исковое заявление возвращено в виду неустранения недостатков, указанных в определении Заводского районного суда г. Саратова от 06 ноября 2018 года.

В частной жалобе Юшкина Н.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, направить исковое заявление в суд первой инстанции для принятия к производству. В обоснование доводов жалобы о возврате искового заявления её автор выражает несогласие с определением суда об оставлении искового заявления без движения, полагая его незаконным и необоснованным, и как следствие отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления.

Исходя их положений ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление не соответствовало требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 апреля 2019 года оставлено без изменения определение Заводского районного суда г. Саратова от 06 ноября 2018 года, которым указанное исковое заявление оставлено без движения.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления является правильным, поскольку после оставления искового заявления без движения истцы в установленный судом срок не устранили недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 06 ноября 2018 года.

Доводы жалобы о несогласии с определением суда основаны на ошибочном толковании истцом норм процессуального права, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного судом определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи