Решение по делу № 2-1559/2018 ~ м-1234/2018 от 04.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года                     г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Сивакове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Масловой /Тарасовой/ Юлии Дмитриевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» /далее – Банк/ обратилось в суд с иском к Масловой Ю.Д. /далее – Заемщик/ о взыскании задолженности по Кредитному договору №-№ от <дата> в размере 952 856,96 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 728,57 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что <дата> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика Масловой Ю.Д. /ранее – Тарасова/. Банком передано клиенту Уведомление №-№ от <дата> о зачислении денежных средств на основании Предложения. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения. Кредитный договор №-№ между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В связи с образованием просроченной задолженности истец <дата> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Представитель истца Ткаченко С.А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Маслова Ю.Д. и её представитель Молуков Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что <дата> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика Тарасовой Ю.Д. /в настоящее время – Маслова/. Банком передано клиенту Уведомление №-№ от <дата> о зачислении денежных средств на основании Предложения. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения. Кредитный договор №-№ между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В связи с образованием просроченной задолженности истец <дата> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией паспорта /л.д. 9-14/, копией Предложения на заключение кредитного договора /л.д. 15-16/, копией банковского ордера /л.д. 17/, выпиской по счету /л.д. 18-21/, копией уведомления о полной стоимости кредита /л.д. 22/, копией уведомления о зачислении денежных средств /л.д. 23/, копией заключительного требования /л.д. 26/, копией списка почтовых отправлений /л.д. 24-25/, заявлением – анкетой на кредит на потребительские нужды, заявлением на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, подписание вышеуказанных документов ответчик в судебном заседании не отрицала.

Согласно расчету по состоянию на <дата> /л.д. 6-8/ задолженность истицы перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» составила 952 856,96 рублей, в том числе: по кредиту – 665 238,13 рублей, по процентам – 287 618,83 рублей.

Стороной ответчика представлен расчёт, из которого следует, что остаток основного долга составляет 272 400 рублей, проценты в размере 62, 620 рублей, то суд не может считать его верным и руководствоваться данным расчётом при разрешении исковых требований.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 728,57 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /л.д. 5/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Масловой /Тарасовой/ Юлии Дмитриевне о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» с Масловой Юлии Дмитриевны задолженности по кредитному договору №-№ от <дата> в размере 952 856, 96 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 665 238, 13 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 287 618, 83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 728, 57 рублей, а всего взыскать 965 585 /девятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят пять/ рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева