Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2015 (2-5029/2014;) ~ М-3992/2014 от 13.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    20 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «А.Кредит» к Конусикову СА о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А.Кредит» в лице представителя Паршева Р.А. обратилось в суд с иском к Конусикову С.А. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 107.804 руб. 18 коп., процентов в размере 7.131 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.498 руб. 72 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «КБ Канский» был заключен кредитный договор № №. По условиям которого ответчик получил кредит на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес> обязательством оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, залогом данной квартиры. В последующем закладная по данному кредитному договору была продана в АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО), затем в ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1», затем в ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1», которое является текущим залогодержателем и владельцем закладной. В связи с тем, что ответчиком нарушались сроки погашения кредита, истцом были произведены платежи по кредитному договору за ответчика в сумме 57.280 руб. 69 коп. Ответчик уведомлялся о необходимости погасить эту сумму, однако данного требования не исполнил.

Кроме того, по договорам уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между истцом и ООО «МГИиС», истцу перешло право требования оплаченной ООО «МГИиС» за ответчика по кредитному договору сумм в размере 43.364 руб. 79 коп. и 16.158 руб. 70 коп. В июле 2014 года ответчик оплатил сумму в размере 9.000 рублей, в связи с тем, что ответчик не исполнил до настоящего времени обязательства по оплате оставшейся суммы, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «А.Кредит» Паршев Р.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании настоял на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Конусиков С.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представители третьих лиц – Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса», Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ 1» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В п.1 статьи 981 ГК РФ предусмотрено, что лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО КБ «КАНСКИЙ» заключен кредитный договор № сроком на 360 месяцев, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 790.000 руб., с уплатой процентов по кредиту в размере 11,20% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Платежи по возврату кредита и оплате процентов по договору должны осуществляться в виде аннуитетного платежа, т.е. ежемесячного платежа равными суммами в размере 7.678 рублей в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком явилась ипотека квартиры, передача ее в залог (л.д. 6-11).

Взятые на себя обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме 790.000 руб. ответчику на расчетный счет № №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 76).

Ответчик Конусиков С.А. взятые на себя обязательства по договору не выполнял, допускал просрочки платежей, оплату которых на себя взяли третьи лица.

Из уведомления, направленного ООО КБ «КАНСКИЙ» заемщику следует, что права по закладной перешли ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» (л.д. 12), что также подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-115).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление от ООО «Финотэк» о том, что ООО «Финотэк» в порядке передоверия от ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» передало права по закладной Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) (л.д. 13), что подтверждается договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, и дополнительного соглашения № (л.д. 121-128, 129-132, 133-135).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о передаче права по закладной в ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» (л.д. 15).

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ООО «А.Кредит», к последнему перешло право требования просроченной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43.364 руб. 79 коп. (л.д. 24-26), о чем ответчику было направлено требование об уплате данной суммы истцу (л.д. 30), которое он получил согласно уведомлению о вручении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 57.280 руб. 69 коп., которые истец уплатил в счет погашения аннуитетных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, руководствуясь ч.1 ст. 313 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61.159 руб. 51 коп. (л.д. 22). Данное требование было получено Конусиковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ года, согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 23).

Оплату указанных сумм истец подтвердил платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.850 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.648 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.648 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8.434, 69 руб. (л.д. 16, 17, 18, 19, 20), что также нашло отражение в выписке по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной представителем третьего лица ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» (л.д. 82-83).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» заключен еще один договор уступки права (цессии) № 275/2014, согласно которому истцу перешло право требования с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 16.158 руб. 70 коп. (л.д. 32-35), о чем ответчику было направлено требование об оплате данной суммы (л.д. 38).

Как усматривается из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Конусиков С.А. произвел оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9.000 рублей, перечисленную в ООО «А.Кредит» (л.д. 39).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная сумма является неосновательным обогащением, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, произведённому исходя из количества дней просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (564 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (547 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (487 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (337 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (245 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) и учётной ставки банковского процента 8,25%, размер процентов составляет 7.131 руб. 98 коп. С предоставленным расчетом суд согласен.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик Конусиков С.А. свои обязательства перед истцом не исполнил, был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования оплаченных за него денежных сумм в счет оплаты задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы задолженности по кредитному договору, но и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.498 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «А.Кредит» к Конусикову СА о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Конусикова СА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А.Кредит»:

сумму неосновательного обогащения – 107.804 руб. 18 коп,

проценты – 7.131 руб. 98 коп,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.498 руб. 72 коп,

а всего взыскать сумму 118.434 руб. 88 коп. (сто восемнадцать тысяч четыреста тридцать четыре рубля восемьдесят восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    О.В. Голомазова