Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2021 (12-376/2020;) от 19.10.2020

Дело №12-8/2021 (12-376/2020)

РЕШЕНИЕ

26 января 2021 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Будаковская Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Свистова Ю.А,

рассмотрев материалы дела по жалобе Свистова Ю.А. на постановление (УИН) №18810136200926056374, вынесенное 26.09.2020 ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохиным А.А., о привлечении Свистова Ю.А к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (УИН) № 18810136200926056374 по делу об административном правонарушении, вынесенным 26.09.2020 ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохиным А.А., Свистов Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 25.09.2020 в 16:03:37, по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая и Московский пр-т, Центр -Памятник 1, от ул. 45 стрелковой Дивизии, водитель транспортного средства марки Митцубиси Ланцер 1.3, государственный регистрационный знак О236ВТ36, собственником которого является гр. Свистов Ю.А., управляя ТС, совершил нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части, тем самым не выполнив требования п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Свистов Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой считает его незаконным, поскольку нарушен порядок производства по делу, ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 1.5 КоАП РФ. По его мнению, исходя из имеющихся в постановлении фотографий, он вообще не совершал нарушений ПДД. По данной причине в его действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с чем он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Свистов Ю.А. поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также указал, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о том, какое именно правонарушение он совершил, нарушен порядок производства по делу.

Суд, изучив материал об административном правонарушении, жалобу Свистова Ю.А., возражения административного органа на жалобу, исследовав доказательства, представленные по делу, проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 1 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, характеризуется нарушением правил, предписанных, в том числе, горизонтальной разметкой проезжей части.

Так, Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» установлено, что горизонтальная разметка 1.1 обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линии 1.1 пересекать запрещается.

При этом п.9.7 ПДД установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Из материалов дела следует, что 25.09.2020 в 16:03:37 на участке дороги по адресу: г. Воронеж, перекресток ул. Беговая и Московский проспект, Центр- Памятник 1 от ул. 45 Стр. Дивизии, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи АвтоУраган-ВСМ2 (заводской номер 36428557), зафиксирован факт невыполнения п. 1.3 ПДД РФ водителем транспортного средства марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.3, государственный регистрационный знак (№), собственником которого является Свистов Ю.А. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и видеозаписи Автоураган-ВСМ2, заводской номер 36428557, свидетельство о поверке N 12/М1055, действительное до (ДД.ММ.ГГГГ). Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что участок дороги перед перекрестком ул. Беговой и Московским проспектом в сторону Центр – Памятник 1 от ул. 45 Ст. Дивизии имеет три полосы движения, направления движения по которым согласно дорожному знаку 5.15.1 «Направление движения по полосам» с левой полосы возможно только прямо и налево, со средней полосы – прямо, по правой полосе прямо или направо, также на данном участке дороги имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1. При подъезде к перекрестку водитель автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1, государственный регистрационный знак (№), двигаясь в среднем ряду, перестроился в правый ряд, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Доводы Свистова Ю.А. о том, что он действовал в условиях крайней необходимости не могут быть приняты судом, поскольку из видеозаписи усматривается, что нарушение требований ПДД не было связано с необходимостью устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, как предусматривается ст. 2.7 КоАП РФ. Кроме того, п. 1.3 ПДД РФ устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Свистова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения Свистова Ю.А. к административной ответственности обжалуемым постановлением не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление (УИН) №18810136200926056374, вынесенное 26.09.2020 ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохиным А.А., о привлечении Свистова Ю.А к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Свистова Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.И. Будаковская