Решение по делу № 2-958/2014 ~ М-962/2014 от 05.12.2014

Гр.дело №2-958/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Солнечный                                 29.12.2014

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В.

с участием заявителя Теплых А.И.,

должностного лица Новоселова А.В.

представителя ОСП по Солнечному району Пляскиной О.С.

при секретаре судебного заседания Пеньковой Т.М.

рассмотрев в судебном заседании заявление Теплых А. И. об оспаривании действий судебного пристава ОСП по Солнечному району Новоселова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Теплых А.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава ОСП по Солнечному району Новоселова А.В. выразившиеся в том, что 21.11.2014г. в здании Солнечного районного суда Хабаровского края по ул. Ленина, 29 в п. Солнечный судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Новоселов А.В. лично принял решение не допускать его в здание суда по причине того, что он отказался открыть сумку, чем были нарушены его права, кроме того в жалобе указал, что приставом выдвигались незаконные требования представить сведения об уведомлении его о вызове в суд по телефону и представлении медицинской справки о заболевании препятствующем открыть сумку.

В судебном заседании Теплых А.И. доводы жалобы поддержал, по основаниям изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в конечном итоге причиной его не допуска в здание суда стало то, что он по причине заболевания лично не открыл ручную кладь. Ручную кладь он представил судебному приставу, дал разрешение на её досмотр, и открытие, сам лично не имел возможности по причине заболевания пальцев рук, поскольку от воздействия низких температур, пальцы рук потеряли активность и он не мог открыть замки портфеля. Затрудняется пояснить предпринимал ли он действия сам по открыванию портфеля, после того как пристав объявил, что не допускает его в здание, он не пробовал открыть портфель. Так как внутренне чувствовал свои пальцы и понимал что открыть ими не может. Высказывания пристава о предъявлении вызова по телефону и показать справку не были причиной его не допуска в суд. Считает, что каждая ситуация индивидуальна, запрета закон на открывание приставом вещей не содержит, пристав мог реализовать свои права и допустить его в здание суда. Просит жалобу удовлетворить.

Судебный пристав по ОУПДС Новоселов А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился суду пояснил, что ещё при поступлении на службу при обучении было доведено до него, что он не имеет права лично открывать чужие вещи, поднимать и переносить их в целях безопасности. В тот день Теплых А.И. не пытался открыть замки на сумках и не прикасался к ним, гне демонстировал что болят пальцы рук, однако документы руками подавал, иглу в пальцах держал и ему было трудно предположить, что Теплых что-то не может делать пальцами рук. Он требовал открыть сумки. Теплых А.И. по прибытии сообщил что прибыл по извещению суда, указал на получение его по телефону, он попросил его включить телефон и показать извещение, но не требовал это. Это не было обязательным. Требований об обязательном предоставлении справки о наличии заболевания он не предъявлял, в разговоре спрашивал есть ли справка.

Представить ОСП по Солнечному району Пляскина О.С. с жалобой Теплых А.И. не согласилась по основаниям изложенным Новоселовым А.В.

Суд заслушав заявителя Теплых А.И., ответчика Новоселова А.В., представителя ОСП по Солнечному району Пляскину О.С. изучив материалы дела, приходит к выводу, о не обоснованности жалобы Теплых А.И. по следующим основаниям:

Поскольку заявленное Теплых А.И. требование не связано с обжалованием принимаемых должностным лицом решений при производстве по делу об административном правонарушении, а оспаривается нарушение прав гражданина быть представителем и совершать от имени представляемого процессуальные действия, то указанное заявление Теплых подлежит разрешению в порядке гл. 24, 25 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Теплых А.И. имея доверенности на представление интересов ряда лиц прибыл в здание Солнечного районного суда для участия в судебных заседаниях, имел при себе полую металлическую иглу для надувания мячей, и решением судебного пристава Новоселова А.В. в его допуске в задние суда было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, записью № 46 от 21.11.2014 в 09-40 часов в Журнале учета оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и психотропных веществ, выявленных у посетителей суда, телефонограммой Теплых, копиями обложек гражданских дел.

В соответствии с Приказом УФССП по Хабаровскому краю от 21.12.2007 № 1229 Новоселов А.М. принят на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела ССП по Солнечному району.

Согласно должностной инструкции, Правил несения службы, Должностного регламента, Новоселов А.М. осуществляет режим пропуска посетителей в суд в соответствии с предписанным в документах порядком и имеет право запретить проход в здание суда посетителю отказавшемуся от процедуры досмотра.

Согласно ст.2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч.5 ст. 5 Закона органами государственной власти могут приниматься не ограничивающих прав и свобод человека и гражданина дополнительные меры по обеспечению безопасности личности.

В силу ст. 22 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ч.1 ст. 11 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

- обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;

- поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;

- осуществлять охрану здания, помещений суда;

- при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;

так же пристав имеет право:

- проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов

- в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

- не допускать в здание, помещения суда, лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел;

В силу ч.1 ст. 13 Закона Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 15-18 Закона судебный пристав вправе применять физическую силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении пропускного режима в отношении Теплых А.И. судебным приставом физическая сила, средства и оружие не применялись, а при выявлении у него с собой багажа было выдвинуто требование о предъявлении его для досмотра, что соответствует требованиям законодательства РФ по обеспечению безопасности в здании суда.

В соответствии с постановлением Совета судей Хабаровского края от 28.12.2012г. №36 «Об утверждении Правил осуществления пропускного режима граждан в здания (помещения) судов и судебных участков, их досмотра и досмотра находящихся при них вещей с применением технических средств обеспечения безопасности», допуск в здание суда участников судебных заседаний и граждан производится путем осуществления пропускного режима. Проведение пропускного режима в здание суда возлагается на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – судебные приставы по ОУПДС) и осуществляется в целях контролируемого прохода посетителей суда, своевременного предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений, а также безопасного отправления правосудия.

При наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, принимается решение об отказе допуска в здание суда и задержании, в случае необходимости, указанных лиц и передачи их в органы внутренних дел.

К запрещенным к проносу предметам относятся: кроме оружия и их составных частей, ВВ так же механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, а также колюще-режущие предметы, легковоспламеняющиеся жидкости, химические и (не) органические ядовитые вещества и жидкости и иные предметы, опасные для жизни и здоровья людей, исключенные из свободного оборота, а также использование которых, может повлечь нарушение установленного порядка деятельности судов (далее – запрещенные предметы).

Допуск посетителей в здание суда осуществляется с их обязательным досмотром, путем последовательного применения стационарного металообнаружителя и портативного металлодетектора.

В случае не информирования или скрытия от судебных приставов по ОУПДС посетителем суда факта наличия при нем запрещенного предмета, судебный пристав по ОУПДС имеет достаточные основания полагать, что указанное лицо имеет при себе запрещенный предмет, и запретить проход в здание суда.

Аналогичные нормы содержит Инструкция «По осуществлению пропускного режима граждан в здание(помещение) Солнечного районного суда, Должностной регламент, Правила несения службы и обеспечения безопасности в Солнечном районнгм суде.

Судом установлено, что после выявления у Теплых А.И. полой металлической иглы, которая может быть отнесена к иным предметам представляющим угрозу для безопасности окружающих, Тепых А.И. было предложено представить для досмотра находящийся при нем портфель(сумку), закрытую на защелки, открывать которую Теплых А.И. самостоятельно отказался в связи с чем ручная кладь не была досмотрена судебным приставом и Новоселовым А.В. принято решение об отказе Теплых А.И. в допуске в здание суда.

Из анализа изложенных выше норм, следует, что при допуске в суд гражданина, полномочное должностное лицо ОСП обязано обеспечить его личный досмотр и вещей находящихся при нем без нарушения его Конституционных прав, а поскольку оснований для производства по делу об административном нарушении не имеется, то для досмотра личных вещей гражданина находящихся при нем требуется его согласие.

В соответствии с постановлением Совета судей Хабаровского края от 28.12.2012г. №36 «Об утверждении Правил осуществления пропускного режима граждан в здания (помещения) судов и судебных участков, их досмотра и досмотра находящихся при них вещей с применением технических средств обеспечения безопасности» Проведение личного досмотра, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, судебные приставы по ОУПДС осуществляют в соответствии с требованиями п. 2 ст. 27.7, п. 14 ч. 1 ст. 27.2 и п. 10 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ. Основаниями для проведения досмотра также являются: соответствующие сведения, содержащиеся в сообщениях и заявлениях граждан, непосредственное обнаружение судебными приставами по ОУПДС любых признаков, прямо или косвенно указывающих на то, что физическое лицо скрывает при себе запрещенные предметы, подозрительное и настораживающее поведение физического лица, стремление нарушить порядок прохода в здание суда.

Согласно п.2 ст.27.7 КоАП РФ, досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.

Таким образом, личный досмотр является принудительной мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 93, 182, 184 УПК РФ личный обыск является процессуальным следственным действием, проводим в рамках возбужденного уголовного дела в установленном законом порядке, что гарантирует соблюдение Конституционного права на личную неприкосновенность.

Таким образом, основным отличием личного обыска от личного досмотра является то, что эти процессуальные действия осуществляются в разных видах юрисдикционного производства, а также то, что личный обыск, являющийся следственным действием, должен быть обязательно проведен в присутствии понятых, а личный досмотр посетителя суда и досмотр его вещей, предусмотренный Правилами осуществления пропускного режима граждан в здания (помещения) судов и судебных участков, их досмотра и досмотра находящихся при них вещей с применением технических средств обеспечения безопасности, при отсутствии оснований для административного и уголовного производства осуществляется исключительно на принципах добровольности предъявляемых посетителем вещей в том числе информация о которых проступает от технических средств контроля(звуковой сигнал рамки металлодетектора).

Судом установлено, что оснований для производства по делу об административном правонарушении в отношении Теплых А.И. не имелось, возбужденных в отношении него уголовных дел не было, следовательно оснований для производства в порядке КоАП РФ досмотра или в порядке УПК РФ личного обыска не имелось.

Доводы Теплых П.И. о том, что закон не содержит прямого запрета на совершение приставом действий по открытию вещей граждан, а он дал лично разрешение на открытие приставом его вещей (портфеля) суд считает не основанными на законе, поскольку в условиях отсутствия производства по делу об административном правонарушении и уголовного преследования, в целях соблюдения его личной неприкосновенности и безопасности окружающих, он был обязан лично представить багаж в открытом виде для его досмотра приставу.

Доводы Теплых А.И. об отсутствии в момент его прибытия ДД.ММ.ГГГГ возможности открыть замки сумок в связи с заболеванием пальцев рук, суд находит не обоснованными, поскольку судом установлено, что при входе он документы удостоверяющие личность предъявил, полую металлическую иглу по требованию судебного пристава предъявил и продемонстрировал держа в пальцах рук, а действий направленных на попытку открыть замки, которые могли бы быть восприняты судебным приставом как исполнение предъявленных требований по предъявлению ручной клади для осмотра, не совершал, а представленая Теплых А.И. аудиозапись переговоров с Новоселовым А.В. в этот момент, подтверждает что Теплых А.И. инициировал разговор на тему представления медицинской справки по заболеванию пальцев рук вместо реального исполнения требований судебного пристава. Так же суд учитывает доводы Теплых А.И. о нарушении функции пальцев от воздействия низких температур, а так же его доводы о прибытии на автомобиле в суд, нахождении в здании суда в условиях положительных температур не менее 30 минут при осуществлении досмотра, и отсутствие внешних признаков ненормального функционирования конечностей.

Доводы жалобы Теплых А.И. о требованиях пристава предъявить СМС оповещение на телефоне, и справку врача о невозможности открыть портфель, суд находит не состоятельными, поскольку высказывания судебного пристава по данному поводу нельзя отнести к требованиям, то есть обязательным для исполнения волеизъявлениям должностного лица, они носили в процессе устной речи сторон риторический характер, и не находятся в причинно-следственной связи с отказом в допуске Теплых А.И. в здание суда, то есть не повлекли нарушение конституционных прав заявителя, не создали для него каких-либо ограничений, не возложили на него никаких обязанностей, не ограничили его доступ к правосудию.

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Таким образом, оспариваемые действия(бездействия) должностного лица Новоселова А.В. носили правомерный характер, и не нарушили прав и свобод Теплых А.И., ограничение на проход в здание суда носило временный, устранимый самим Теплых А.И. характер, было обусловлено действиями самого заявителя, то есть обжалуемые действия Новоселова А.В. были совершены в соответствии с законом, в пределах его полномочий судебного пристава по ОУПДС, уполномоченного осуществлять допуск в здание суда участников судебных заседаний и граждан и обязанности производить досмотр вещей находящихся при них с их согласия, тем самым охраняемые законом права Теплых А.И. нарушены не были, что в силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Теплых А. И. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава ОСП по Солнечному району Новоселова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по не допуску заявителя в здание Солнечного районного суда – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение одного месяца со дня его принятия, через Солнечный районный суд Хабаровского края.

    Судья                                     Трубецкой А.В.