Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2017 от 27.04.2017

                                                                                                           Дело № 12-164/2017

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

           г. Пермь                                                        02.06.2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И.,

при секретаре Каменских Н.В.,

с участием заявителя Сабурова ФИО9

его защитника по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

Сабурова ФИО9 – ............ ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ), по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, Сабуров ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Из судебного постановления следует, что дата, в 00:30 часов, по адресу: <адрес>, водитель Сабуров ФИО9. управлял автомобилем «LIFAN 214813» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сабуров ФИО9 не согласившись с этим постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в вышестоящий федеральный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, по тем основаниям, что протокол (акт) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении его от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, по его мнению, являются недопустимыми доказательствами, поскольку были составлены в отсутствие понятых, с использованием видеозаписи. Однако, административным органом данная видеозапись не представлена суду.

В своём ответе на запрос суда от дата, ПДПС ГИБДД УВД России по <адрес> признал факт утраты данной видеозаписи, в связи с чем, он считает, что все указанные протоколы должны быть исключены из числа доказательств по делу, как составленные с нарушением закона. Такое ходатайство им было заявлено в судебном заседании у мирового судьи и незаконно отклонено. Отсутствие видеозаписи при ссылке на неё в протоколах является грубейшим нарушением процессуального закона и исключает привлечение лица к административной ответственности. Также, суд не дал оценки тому факту, что забор пробы воздуха с помощью алкотестера был проведён с нарушениями, а именно сотрудники полиции не сделали пробный забор воздуха из окружающей среды и не убедились, что в данной пробе алкоголь отсутствует.

В судебном заседании заявитель Сабуров ФИО9 доводы своей жалобы поддержал и просил суд постановление мирового судьи отменить, данная позиция заявителя была поддержана его защитником ФИО3.

Судья, изучив жалобу Сабурова ФИО9 заслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, считает эту жалобу Сабурова ФИО9 на указанное постановление мирового судьи необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, дата, в 00:30 часов, по адресу: <адрес>, водитель Сабуров ФИО9 в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «LIFAN 214813», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, за что был задержан сотрудниками полиции ГИБДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершённое Сабуровым ФИО9 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он не оспаривал свою вину в данном правонарушении на месте происшествия, и отразил эту свою позицию в данном документе личной записью, что он выпил бутылку пива, автомобилем управлял сам. (л.д. 4); сведения о лично сделанной им этой записи в протоколе, Сабуров ФИО9. подтвердил и в суде;

- протоколом об отстранении водителя Сабурова ФИО9 от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи спецприбора, с бумажным носителем, в которых с использованием видеозаписи зафиксирована процедура освидетельствования Сабурова ФИО9. на состояние опьянения и результат его освидетельствования на месте происшествия, а именно, у Сабурова ФИО9 при освидетельствовании установлено состояние опьянения - наличие алкоголя в его организме – 0,23 мг/л., с которым Сабуров ФИО9. согласился, сделав в этих документах соответствующую запись о своём согласии с результатом его освидетельствования, и удостоверив своей подписью достоверность всех иных сведений, содержащихся в этих документах; правильность этого результата и достоверность всех этих же сведений, содержащихся в данных документах, подтверждены также подписью должностного лица полиции ГИБДД и видеозаписью процедуры освидетельствования Сабурова ФИО9 при помощи прибора «Алкотест» и полученного результата. (л.д. 6,7,12);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «LIFAN 214813», с государственным регистрационным знаком №, передан ООО «Новое измерение» ТАТА г.н. № для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. (л.д. 8), что подтвердил суду и сам Сабуров ФИО9.;

- фототаблицей на (л.д. 9), где изображено водительское удостоверение Сабурова ФИО9 и он сам (фото спереди по пояс), в момент осуществления с ним процессуальных действий сотрудниками полиции и его освидетельстования, при этом изображение лица Сабурова ФИО9. подтверждает результаты его освидетельствования на состояние опьянения;

- свидетельством о поверке алкотестера, который использовался сотрудниками полиции при освидетельствовании Сабурова ФИО9., подтверждающего его исправность (л.д. 10);

- справкой ГИБДД, согласно которой судом установлено, что в течение дата Сабуров ФИО9. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) (л.д.11), то есть является злостным нарушителем Правил дорожного движения;

- диском с видеозаписью освидетельствования Сабурова ФИО9 на состояние опьянения на (л.д. 12), просмотренным в суде, на котором зафиксирована последовательность проведения сотрудниками полиции освидетельствования Сабурова ФИО9 на состояние алкогольного опьянения, разъяснения ему должностным лицом полиции всех прав и обязанностей, предусмотренных законом, согласия Сабурова ФИО9 на его освидетельствование, результат его освидетельствования, с которым последний согласился; при этом, своё согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сабуров ФИО9 отразил в соответствующем акте и бумажном носителя, указанных выше;

- показаниями свидетеля - инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, данными в судебном заседании у мирового судьи, из которых установлено, что им был остановлен автомобиль под управлением Сабурова ФИО9 от которого исходил запах алкоголя. На месте было проведено его освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, без понятых, но с помощью видеозаписи на сотовый телефон. По результатам освидетельствования прибор показал у Сабурова ФИО9 количество алкоголя в организме 0,23 мг/л, то есть, состояние опьянения у него было установлено. При этом Сабуров ФИО9 был с результатом согласен, все подписал, вину не отрицал, с заявлением о прохождении освидетельствования в ГНД не обращался. Нулевой забор не производился, так как он делается только у врача, у них единственный забор, при этом инструкцией это не предусмотрено. Видеозапись на автомобиле и в сотовом телефоне одинаковая. Запись с видеорегистратора храниться в течение двух месяцев, они к этой записи доступа не имеют. На его сотовом телефоне зафиксирован факт освидетельствования, остальное имеется на видеорегистраторе. (л.д. 35-38);

- показаниями свидетеля - инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, данными им в судебном заседании у мирового судьи, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 о том, что в связи с наличием у водителя Сабурова ФИО9 признаков опьянения, они его освидетельствовали на состояние опьянения при помощи алкотестера, что были зафиксировано при помощи видео на телефон, результат которого показал, что Сабуров ФИО9 находится в состоянии опьянения, что он сам не отрицал и подтвердил результат своими подписями в соответствующих документах. Копии всех составленных в отношении него протоколов ему были выданы под роспись (л.д.38-39);

- сообщением полка ДПС ГТБДД УМВД России по <адрес> от дата, согласно которому видеозапись со штатного видеорегистратора патрульного автомобиля ВАЗ-219010, г.н. №, которая велась дата в 01:00 часов при составлении административного материалами в отношении Сабурова ФИО9 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в настоящее время не сохранилась, ввиду отсутствия технической возможности долговременного хранения видеозаписей в подразделении полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. (л.д. 45).

         Данные доказательства полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу, и у суда отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Совокупностью этих доказательств вина Сабурова ФИО9 в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как мировым судьёй, так и федеральным судом достоверно установлена. Юридических оснований для признания всех этих доказательств ничтожными, то есть недопустимыми доказательствами, судом не установлено, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Совокупностью исследованных по делу доказательств судом достоверно установлено, что водителю Сабурову ФИО9., обоснованно заподозренному сотрудниками полиции ГИБДД в управлении автомобилем в состоянии опьянения (имел явные признаки опьянения, при этом сам признал, что выпил бутылку пива) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, исправность которого подтверждена соответствующими документами, на что Сабуров ФИО9 согласился. Пройдя освидетельствование при помощи данного прибора, Сабуров ФИО9 согласился с его результатом, в котором было отражено, что в его организме присутствует алкоголь 0,23 мг/литр, и подтвердил своей личной подписью достоверность и правильность этого результата, а также соблюдение должностным лицом полиции процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которая фиксировалась при помощи видеозаписи. При этом, протокол о задержании транспортного средства был составлен при понятых, удостоверенных их подписями и самим Сабуровым ФИО9., никаких замечаний от него при этом не поступило. Сабуров ФИО9 также не оспаривал своей вины в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и фактических обстоятельств этого правонарушения, отражённых в протоколе об административном правонарушении должностным лицом полиции, с которым Сабуров ФИО9 был ознакомлен на месте происшествия, и где он изложил свою признательную позицию, что действительно выпил бутылку пива и автомобилем управлял сам.

Материалы дела содержат сведения о разъяснении Сабурову ФИО9 должностным лицом полиции его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, где имеются подтверждающие подписи Сабурова ФИО9 удостоверяющие данные обстоятельства, в том числе, эти же обстоятельства зафиксированы и на видеозаписи, содержащейся на диске, перед процедурой его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 4, 12).

Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Сабуров ФИО9 оспаривал результат его освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотестера, о том, что он якобы настаивал на его медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинском учреждении, о том, что сотрудниками полиции ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования Сабурова ФИО9 на состояние алкогольного опьянения, о том, что сотрудники полиции, против его воли, принудили его к подписанию указанных процессуальных документов, в деле не содержится, и таких доказательств суду не представлено, в связи с чем, судья признаёт все эти доводы заявителя и его защитника об этом, несостоятельными.

Никаких действий, направленных на надлежащее оспаривание результатов его освидетельствования и действий должностных лиц полиции, Сабуровым ФИО9 в разумное время предпринято не было. Дальнейшее отрицание Сабуровым ФИО9 своей вины в указанном правонарушении, суд расценивает как способ его защиты, который признаёт несостоятельным.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка, и на основе которых была установлена вина Сабурова ФИО9 в указанном правонарушении, не имеется. Новых доказательств, которые могли бы существенным образом повлиять на принятое решение по делу, суду второй инстанции не представлено.

Доводы защитника ФИО3 и Сабурова ФИО9 о ничтожности как доказательств: протокола (акта) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении его от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, по тем основаниям, что они составлены без понятых, при отсутствии в деле видеозаписи, о чём в них указано, суд признаёт несостоятельными, поскольку составление самого акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не требует непосредственного фиксирования его при помощи видеозаписи, поскольку в него вносятся лишь сведения о времени, месте его составления, сведения о должностном лице полиции, его составившего, сведения о лице, в отношении которого он составлен, фиксируются признаки опьянения у этого лица, данные о приборе, его техническом состоянии и последней поверке, данные о погрешностях, и непосредственный результат освидетельствования лица, данные о понятых, которые присутствовали при освидетельствовании, если таковые имелись, либо сведения о фиксировании данной процедуры освидетельствования (а не составления акта) без понятых при помощи видеозаписи, что и было отражено в данном акте и что имеется на видеозаписи, содержащейся на диске. Составление протокола об административном правонарушении также не требует присутствия понятых, либо фиксирования его составления при помощи видеозаписи. Отсутствия видеозаписи в деле и понятых при отстранении от управления транспортным средством Сабурова ФИО9 не ставят под сомнение результатов его освидетельствования на состояние опьянения, сведений протокола об административном правонарушении в отношении Сабурова ФИО9 и доказанность его вины в данном правонарушении.

Таким образом, судья считает, что порядок привлечения Сабурова ФИО9 к административной ответственности мировым судьёй был полностью соблюден, данное дело в отношении него было рассмотрено в установленные Законом сроки, надлежащим лицом, мировым судьёй, с соблюдением всех прав и законных интересов лица, привлечённого к административной ответственности, в соответствие с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, и иных норм административного Закона.

Наказание Сабурову ФИО9 назначено в пределах санкции установленной Законом, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, это наказание судья признает соразмерным степени тяжести совершённого правонарушения, с учётом личности правонарушителя и всех иных значимых обстоятельств дела, оно не выходит за рамки санкции статьи, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Постановление мирового судьи мотивировано, и суда отсутствуют юридические основания для его отмены или изменения.

Вина Сабурова ФИО9 в указанном правонарушении, как мировым судьёй, так и федеральным судом установлена на основании всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для признания всех этих доказательств ничтожными, у суда не имеется.

Таким образом, все доводы Сабурова ФИО9 по оспариванию судебного постановления, судья признаёт несостоятельными, которые не влекут за собой ни его отмены, ни изменения.

                               Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

                                                         Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, в отношении Сабурова ФИО9, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным сторонам для сведения.

         Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

                       Судья:                                                       А.И. Мокрушин