Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5200/2015 от 24.08.2015

                   РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           07 октября 2015 года        г. Самара

           Кировский районный суд г. Самары в составе:

           председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,                                 

           при секретаре                                 - Жарковой И.А.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5200/15 по иску Иванова Г.Н. к ООО «Заря 21 Века» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «Финансовая группа «Инвестойл», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № С2 на оказание ответчиком финансовой услуги истцу по размещению его денежных средств в качестве инвестиционного займа в сумме 500 000 рублей под 28 % годовых на срок 12 месяцев, т. е до ДД.ММ.ГГГГ года. По окончанию срока вклада ДД.ММ.ГГГГ истец пришел к ответчику в офис за получением своих денег, но офис оказался закрытым, из объявления на двери следовало, что Самарский филиал ООО «Финансовая группа «Инвестойл» больше не работает. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца займа в сумме 500 000 рублей, проценты по займу в сумме 140 000 рублей, штраф в сумме 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а всего 1 060 000 рублей.

Представитель истца Кузьмин В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд привлечь к качестве ответчика ООО «Заря 21 Века», так как ООО «Финансовая группа «Инвестойл» преобразовалась путем слияния с ООО «Заря 21 Века» и взыскать с ответчика ООО «Заря 21 Века» в пользу истца сумму займа 500 000 рублей, проценты по займу в сумме 140 000 рублей, штраф размере 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а всего 1 060 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Письменный отзыв не представил (л.д.40)..

           Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

           На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства.

          Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

          Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

         Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

         В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил.

        Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

        Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Г.Н. и ООО «Финансовая группа «Инвестойл» был заключен договор № С2 на оказание финансовой услуги по размещению денежных средств в качестве инвестиционного займа в сумме 500 000 рублей под 28 % годовых на срок 12 месяцев, т. е до ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.32-33)

В соответствии с п. 1.3 договора займодателю начисляются и выплачиваются проценты за предоставление займа в размере 28% годовых.

Согласно квитанцией Иванов Г.Н. внес 500 000 рублей, основание взнос денежных средств по договору инвестиционного займа № С2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34)

ООО «Финансовая группа «Инвестойл» преобразовалась путем слияния с ООО «Заря 21 Века» (л.д.8). Представитель истца в связи с этим просит взыскать суммы по иску с ООО «Заря 21 Века».

Иванов Г.Н. признан потерпевшим по уголовному делу № по факту хищения его денежных сумм в размере 500 000 рублей от неустановленного лица, действующие от имени ООО «Финансовая группа «Инвестойл» (л.д.41)

Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату указанных денежных средств исполнил, суду не представлено.

      В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

           На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

           Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

            На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика займа в сумме 500 000 рублей, проценты по займу в сумме 140 000 рублей являются законными и обоснованными.

Так же, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку он перенес нравственные и физические страдания, вызванные уклонением от исполнения возникших обязательств.

В соответствии с п.п. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров в сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 320 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ООО «Заря 21 Века» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 12 800 руб.

           На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд:

                                                                         РЕШИЛ:

           Исковые требования Иванова Г.Н. к Обществу с ограниченной Ответственностью «Заря 21 Века» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Заря 21 Века» в пользу Иванова Г.Н. сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты в размере 140 000 рублей, штраф в размере 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, авсего 962 000 (девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

             Взыскать с ООО «Заря 21 Века» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

            Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:                           п/п                                                   Е.Ю. Кузнецова       

         Мотивированное решение составлено 12.10.2015 года.

Решение вступило в законную силу:

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

        «_______»___________________________ 2015 г