Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3176/2018 ~ М-1784/2018 от 13.03.2018

    Дело № 2-3176/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 г.                                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.,

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчкова Станислава Алексеевича к АО "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС" (АО "МТТС") о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Волчков С.А. обратился в суд с иском к ФКУ «Центравтомагистраль» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда, занеснным в протокол судебного заседания от 17 апреля 2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на - АО "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС" (АО "МТТС").

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Судом установлено, что местом нахождения ответчика АО "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС" (АО "МТТС") является – 121087, г. Москва, ул. Барклая, д.6, стр. 5, что не относится к юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской государственного реестра юридических лиц (л.д. 48-50).

Доказательств, того что ответчик либо его филиал или представительство находится по адресу, относящемуся к юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области, не представлено.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 (в ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", после замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из изложенного, рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Волчкова Станислава Алексеевича к АО "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС" (АО "МТТС") о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передать по подсудности на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы (121165, г. Москва, ул. Студенческая, д. 36).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                            Тарханов А.Г.