Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4824/2011 ~ М-4680/2011 от 10.06.2011

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4824/2011 по иску Дильмухаметова ФИО5 к <данные изъяты> о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительным условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на истца возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1 415 рублей ежемесячно, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде возврата денежных средств в размере 49 525 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11814,81 рублей, 5 000 за услуги представителя, 700 рублей за оформление доверенности. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № на приобретение автотранспортного средства, на сумму 404 284 рубля 78 копеек со сроком погашения 48 месяцев, в условия кредитования включена обязанность истца ежемесячно оплачивать комиссию за обслуживание, размер комиссии составил 0,35% и равен 1 415 рублей ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма комиссии составляет 49 525 рублей 00 копеек. Считает, что данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес банка претензию с просьбой выплатить 48 110 рублей, ответ на претензию в адрес истца не поступил. Считает, что своими действиями банк причинил ему моральный вред на сумму 7 000 рублей, и пользовался денежными средствами истца незаконно в связи с чем взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами. Также ему пришлось обратиться в <данные изъяты> за оказанием юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 5000 рублей, за составление нотариальной доверенности он заплатил 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшила до 6026,49 рублей, в остальном исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 404284,78 рублей сроком на 48 месяцев под 14 % годовых. В соответствии п. 2.8 указанного договора за обслуживание ссудного счета предусмотрен платеж в размере 0,35% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячной комиссии составляет 1415 рублей.

Обязательства по оплате платежа за обслуживание ссудного счета в размере 49 525 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил в полном объеме, иного в судебном заседании не доказано.

В соответствии с положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате платежа за обслуживание ссудного счета, нарушает права потребителя.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.ст. 167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного суд полагает, что требование о признании недействительным п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате платежа за обслуживание ссудного счета в размере 0,35% от суммы кредита ежемесячно, заключенного между истцом и ответчиком недействительным подлежит удовлетворению в полном объеме.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ), и поскольку истцом за обслуживание ссудного счета № произведена оплата в размере 49 525 рублей, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с расчетом, представленном в судебном заседании представителем истца, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6026,49 рублей, поскольку именно данный расчет соответствует закону.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 026,49 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

         Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку включение Банком в договор кредитования условий об оплате платежа за обслуживание ссудного счета нарушило его права, как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Требования истца об обязании ответчика исключить из графика платежей условие об оплате комиссии, не подлежит удовлетворению, поскольку график платежей носит лишь информационный характер, при недействительности условия договора об оплате комиссии истец не обязан платить данную комиссию независимо от содержания графика платежей.

Согласно представленного договора оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и <данные изъяты>, истец оплатил 5 000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 1926 рублей 54 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56, 98, 100, 103 ГПК РФ, ст. 15, 168, 180, 395 ГК РФ, ст. 15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дильмухаметовым ФИО6 и <данные изъяты>)в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета.

            Взыскать с <данные изъяты> в пользу Дильмухаметова ФИО7 комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 49 525 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 026, 49 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего: 63 251, 49 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме 1926,54 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.