Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2022 от 31.01.2022

дело № 12-64/2022

РЕШЕНИЕ

16 марта 2022 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретарях Елизарове А.Ю., Гришине К.В., Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шостак Елены Витальевны о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шостак Елены Витальевны

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2021 года Шостак Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Шостак Е.В. просит об отмене принятого по делу постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. Одновременно было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, выслушав Шостак Е.В., поддержавшую ходатайство и жалобу, указав, что в период с июня 2020 года по настоящее время в ее адрес никакая почтовая корреспонденция не доставлялась, прихожу к следующему.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, копия постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2021 года была направлена Шостак Е.В. по адресу, указанному в адресной справке: (адрес) о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 25 августа 2021 года (л.д. 27).

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия постановления судьи от 18 августа 2021 года, был присвоен почтовый идентификационный номер №.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), заказное письмо с уведомлением, которым была направлена вышеуказанная копия постановления судьи, прибыло в место вручения 01 сентября 2021 года.

09 сентября 2021 года почтовое отправление было возвращено отправителю, за истечением срока хранения и 13 сентября 2021 года вручено отправителю (Ленинский районный суд г. Оренбурга).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 23 сентября 2021 года (четверг). С жалобой на постановление судьи районного суда Шостак Е.В. обратилась 21 января 2022 года, о чем свидетельствует штамп Ленинского районного суда г. Оренбурга.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также пери рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, Шостак Е.В. указала, что получила копию постановления суда от 18 августа 2021 года лишь 20 января 2022 года от сотрудника УФССП России по Оренбургской области.

В подтверждении своих доводов Шостак Е.В. был представлен ответ УФПС Оренбургской области от 22 февраля 2022 года о том, что в период с июля 2021 года по январь 2022 года почтовая корреспонденция по адресу проживания Шостак Е.В.: (адрес) не доставлялась. Виновный работник был уволен.

В связи с проверкой указанного довода был направлен запрос в УФПС по Оренбургской области, для предоставления информации о доставке почтового отправления с идентификационным номером №, которым была направлена копия постановления суда от 18 августа 2021 года.

Как следует из ответа руководителя группы по работе с обращениями УФПС по Самарской области от 01 марта 2022 года, документы, подтверждающие передачу заказного письма разряда «Судебное» с идентификационным номером №, направленного в адрес Шостак Е.В. в производственной документации ОПС № отсутствуют. Предоставить более подробную информацию о порядке доставки регистрируемых почтовых отправлений не представляется возможным в связи с увольнением начальника ОПС.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. № 271 - О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исследованные судом обстоятельства вручения почтового извещения содержащего копию постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2021 года не позволяют сделать однозначный вывод о том, что порядок направления почтовой корреспонденции при направлении Шостак Е.В. копии постановления судьи районного суда был соблюден. Устранить имеющиеся противоречия не представляется возможным, данных опровергающих тот факт, что почтовая корреспонденция не доставлялась Шостак Е.В. не имеется.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Шостак Е.В. на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с абзацем вторым статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (статья 29 Федерального закона № 52-ФЗ).

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Подпунктами 2.1 и 2.2 пункта 2 данного постановления (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шостак Е.В. к административной ответственности) установлено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2020 года в 20 часов 53 минуты Шостак Е.В. не выполнила требования подпунктов 2.1, 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7, а именно: прибыла на территорию Российской Федерации воздушным транспортом в аэропорт г. *** авиарейсом *** - *** не заполнила анкету для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде, в течение трех календарных дней со дня прибытия в Российскую Федерацию не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.

По данному факту 16 июля 2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шостак Е.В. по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2021 года Шостак Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и назначено наказание.

Приходя к выводу о виновности Шостак Е.В. в инкриминируемом ей правонарушении, судья районного суда при рассмотрении дела сослался на то, что факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судье, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2021 года в адрес Шостак Е.В. Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области было направлено извещение о том, что 16 июня 2021 года будет составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Шостак Е.В.

Указанному почтовому отправлению, которым были направлены вышеназванные документы, был присвоен почтовый идентификационный номер №.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), заказное письмо с уведомлением, которым было направлено извещение, возвращено отправителю 21 июня 2021 года по иным обстоятельствам.

Согласно ответу с УФПС Самарской области, полученного по запросу областного суда документы, подтверждающие передачу заказного письма с идентификационным номером №, направленного в адрес Шостак Е.В. в производственной документации ОПС № отсутствуют. Предоставить более подробную информацию о порядке доставки регистрируемых почтовых отправлений не представляется возможным в связи с увольнением начальника ОПС.

16 июля 2021 года ведущим специалистом экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Росприроднадзора по Оренбургской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, на 16 июля 2021 года, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения об извещении Шостак Е.В. о дне и месте его составления, поскольку извещение о составлении протокола, назначенного на 16 июля 2021 года в адрес Шостак Е.В., как следует из материалов дела, должностным лицом направлено не было.

На основании изложенного следует, что в данном случае порядок составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не был соблюден, протокол об административном правонарушении составлен 16 июля 2021 года без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а материалы дела не содержат данных достоверно подтверждающих тот факт, что Шостак Е.В. была надлежащим образом извещена о дате и времени его составления.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Шостак Е.В. на защиту.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3).

Поскольку вина Шостак Е.В. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении Шостак Е.В.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство Шостак Елены Витальевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шостак Елены Витальевны.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шостак Елены Витальевны отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Шостак Елены Витальевны удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина