Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-201/2016 от 22.07.2016

Дело № 1- 201/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Сарапул УР 01 августа 2016 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Прокопьевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Перевозчиковой С.П.,

потерпевшей ФИО3

обвиняемого Перевощикова С.М.,

защитника-адвоката Курбатовой Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перевощикова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

С. <адрес> УАССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перевощиков С.М. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, Перевощиков С.М., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, при этом действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, - в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя управлять транспортным средством, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные условия, Перевощиков С.М. не учитывая дорожные условия, управлял транспортным средством со скоростью, которая не отвечала требованиям безопасности и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Приложение 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход») Перевощиков С.М., будучи ослепленный светом солнца, в нарушение п. 19.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться. Перевощиков С.М. аварийную сигнализацию не включил, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял и продолжил движение в том же направлении с той же скоростью, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В результате несоблюдения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, Перевощиков С.М. не обнаружил опасность для движения - переходящего проезжую часть справа налево пешехода и на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном недалеко от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, совершил наезд на пешехода ФИО3, чем грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Перевощикова С.М., пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения характера: закрытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости в средней трети без смещения костных отломков; одной раны поясничной области слева; кровоподтеков в области левого локтевого сустава, наружно-боковой поверхности правого плеча в средней трети, наружно-боковой поверхности правого предплечья в верхней трети, в области крыла подвздошной кости справа с переходом на верхне-наружный квадрант правой ягодицы, наружно-боковой поверхности правого бедра в средней трети, передней поверхности правого бедра в нижней трети, наружно-боковой поверхности левого бедра в средней трети, передней поверхности левой голени от средней до нижней трети; ссадин задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии от 7-го до 11 ребер, левой ягодицы, которые в совокупности, как единый комплекс автомобильной травмы причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

От потерпевшей ФИО3 в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Перевощикова С.М. за примирением сторон, так как причиненный ей вред Перевощиков С.М. загладил полностью, принес извинения, кроме того возместил моральный вред, в сумме 70 000 рублей, просит уголовное дело в отношении Перевощикова С.М. прекратить.

Обвиняемый Перевощиков С.М. согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник Курбатова Т.А. препятствий для удовлетворения заявления потерпевшей не усматривает.

Государственный обвинитель Перевозчикова С.П. не возражает против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, стороны примирились, причинённый вред заглажен. Перевощиков С.М. ранее не судим, заявил о согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Условия освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Перевощикова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перевощикова С.М. - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      О.М. Назарова